|
|
吳委員,春運(yùn)票價(jià)不能講“市場” |
|
|
|
|
2007-03-06 尹頔娜 來源:現(xiàn)代快報(bào) |
|
|
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生一直是個(gè)話題人物,他所提出的一些觀點(diǎn)也深獲人心(比如當(dāng)前中國貧富差距拉大源于機(jī)會(huì)不平等和壟斷腐。,但他作為參加兩會(huì)的全國政協(xié)委員,提出的“春運(yùn)火車票價(jià)不漲不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,理應(yīng)上漲”這個(gè)觀點(diǎn)卻讓我難以茍同。 吳敬璉認(rèn)為,今年春運(yùn)火車票不漲價(jià)的政策不符合市場經(jīng)濟(jì)原理,不僅沒取得預(yù)期效果,還造成了三個(gè)有害結(jié)果:一、許多人連夜排隊(duì)買不著票;二、黃牛黨橫行,票價(jià)高漲,更多人難以負(fù)擔(dān);三、權(quán)力凸顯,“批條子”的現(xiàn)象嚴(yán)重。從一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角度分析,春運(yùn)價(jià)格的浮動(dòng)是必要的。他同時(shí)表示,這也是多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊同的“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”。 不知道千千萬萬在春運(yùn)期間買到了原價(jià)票的乘客們會(huì)不會(huì)直斥其“站著說話不腰疼”,這番“高論”給我的第一感覺是:作為一個(gè)全國政協(xié)委員,吳敬璉這次可沒幫咱老百姓說話,在春運(yùn)火車票這個(gè)問題上動(dòng)不動(dòng)就拿“市場”來說事,有點(diǎn)不厚道。如果僅僅是“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”倒也罷了,但要命的是,這話恰恰是在兩會(huì)期間說的,而吳先生此時(shí)又頂著“全國政協(xié)委員”的帽子,“春運(yùn)火車票價(jià)應(yīng)該上漲”當(dāng)然也就不僅僅是“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”這么簡單了。我擔(dān)心的是,如果這種論斷成為鐵道部推翻剛剛作出的“春運(yùn)不漲價(jià)”承諾的借口,那我等平頭百姓可就真是有苦無處說了。 市場不是萬能的,市場規(guī)律只能在完全競爭的環(huán)境下才能起作用,在市場規(guī)律失靈的時(shí)候,政府有形的手就必然要進(jìn)行干預(yù),這個(gè)道理想必吳敬璉先生心知肚明。中國的春運(yùn)市場是不是完全競爭的市場?當(dāng)然不是!且別說特殊的春運(yùn)時(shí)段、特殊的出行需求,單就鐵路部門政企合一的角色和天然的壟斷地位,就決定了鐵路運(yùn)輸市場在任何時(shí)候都不會(huì)有完全競爭狀態(tài)的出現(xiàn)。 在一個(gè)無法完全競爭的市場背景下,吳敬璉先生作為國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、全國政協(xié)委員,動(dòng)不動(dòng)就拿“市場規(guī)律”來說事,不顧這番“高論”可能產(chǎn)生的社會(huì)和政策影響,是不是有點(diǎn)不厚道?春運(yùn)火車票不漲價(jià)當(dāng)然會(huì)帶來諸如票難買、黃牛猖獗、權(quán)力尋租等短期內(nèi)的后遺癥,但做任何事情都會(huì)有代價(jià),這些問題通過加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)管和提高服務(wù)效率是完全可以解決的,跟“春運(yùn)不漲價(jià)”政策本身有何關(guān)系?如果“春運(yùn)火車票價(jià)應(yīng)該上漲”的論斷成立,那醫(yī)療、住房、教育、水電氣等等民生領(lǐng)域的收費(fèi),是不是都得由著市場規(guī)律的性子來漲價(jià)? 近來一個(gè)讓人很是惱火的現(xiàn)象是,不管是油價(jià)上漲還是房價(jià)不停地往上躥,乃至公交、水電氣等等民生領(lǐng)域的服務(wù)價(jià)格上漲,都有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家“適時(shí)”出面從“市場規(guī)律”的層面苦口婆心地告訴大家漲價(jià)的“合理性”,甚至在去年那撥影響全國的糧油價(jià)格上漲風(fēng)波中,還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說出“這只是恢復(fù)性上漲,根本無需大驚小怪”之類的昏話。我不知道那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是忘了“這些民生領(lǐng)域都并非完全競爭領(lǐng)域乃至壟斷牢不可破”的常識(shí)呢,還是他們已經(jīng)成了強(qiáng)勢利益集團(tuán)的代言人。如果是前者,那么我們還能寄希望于這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家盡快把屁股挪挪正,如果是后者,那么,我們就只能當(dāng)這些“高論”為“丑陋之聲”了。 |
|
|
|
|
|
|