| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-23 來(lái)源:市場(chǎng)報(bào) |
|
|
郭德綱代言“藏秘排油茶”的事鬧大了。盡管這名號(hào)稱(chēng)“平民偶像”的相聲演員還在以種種理由為自己辯護(hù)，但從輿論對(duì)明星良心、監(jiān)管責(zé)任、商家行為的多方質(zhì)疑以及藥監(jiān)、工商等部門(mén)的動(dòng)作來(lái)看，事情顯然不是一個(gè)名人甘愿拿名聲換金錢(qián)的交易行為那么簡(jiǎn)單。
名人參與虛假?gòu)V告，郭德綱只是一個(gè)最新的例子，所以他對(duì)“只辦郭德綱”提出質(zhì)疑不足為奇，奇怪的是他沒(méi)有像以往涉嫌虛假?gòu)V告的名人那樣三緘其口，而是不斷地發(fā)表言論進(jìn)行反擊。遺憾的是，隨著事件真相逐漸暴露，郭德綱的反擊越來(lái)越顯得不值一駁，丟掉的面子肯定是挽不回來(lái)了，唯一能留下的就是給曾經(jīng)喜歡他的公眾一個(gè)教訓(xùn)：在部分名人眼里，銀子遠(yuǎn)比名聲重要，公眾的任何追捧，都不過(guò)是在為他們?cè)黾淤嶅X(qián)的籌碼而已。
俗話(huà)說(shuō)“誰(shuí)的孩子誰(shuí)抱走”，郭德綱以相關(guān)部門(mén)怎么會(huì)放縱一個(gè)問(wèn)題產(chǎn)品為由替自己辯護(hù)，絲毫無(wú)助于洗白自己。問(wèn)題在于，以名聲換取了大筆廣告費(fèi)的郭德綱，很可能與他之前涉嫌做虛假?gòu)V告的名人們一樣，除了被迫“退回”一點(diǎn)名譽(yù)，不會(huì)再受其他實(shí)質(zhì)性的追究。按照我國(guó)現(xiàn)行《廣告法》的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)虛假?gòu)V告問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)只能對(duì)廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者等社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行處罰，廣告代言人不必承擔(dān)連帶責(zé)任。這就使名人代言廣告成了法制規(guī)則之外的一種特殊現(xiàn)象。
名人是一個(gè)特殊的社會(huì)群體，其社會(huì)影響力是通過(guò)在某個(gè)領(lǐng)域?yàn)樯鐣?huì)作出特殊貢獻(xiàn)而獲得的，公眾信任他們的言行，正是因?yàn)樗麄冊(cè)鵀樯鐣?huì)作過(guò)貢獻(xiàn)。如果名人以此為資本不惜犧牲公眾利益牟取私利，顯然是對(duì)公眾信任的蔑視和踐踏，公眾不僅有權(quán)收回對(duì)他的信任，讓他名聲掃地，而且有權(quán)追討他借公眾信任對(duì)公眾利益造成的損害。在這一點(diǎn)上，法律應(yīng)成為公眾的堅(jiān)強(qiáng)后盾。
北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)近年來(lái)不斷接到這方面的投訴，也就此公開(kāi)致信首都名人、明星，規(guī)勸其慎做廣告，但仍不斷有名人、明星拿廣大消費(fèi)者的信任和身心健康乃至生命權(quán)換取錢(qián)財(cái)。這說(shuō)明，利益誘惑之下，缺乏法制約束的道德教義是蒼白乏力的。對(duì)名人的社會(huì)活動(dòng)，除了名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)之外，還必須讓其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、法律風(fēng)險(xiǎn)。希望借助法律的力量，讓名人參與虛假?gòu)V告現(xiàn)象在郭德綱事件之后畫(huà)上句號(hào)，倘若能這樣，郭德綱先生也算是給社會(huì)又作了一回貢獻(xiàn)，善莫大焉。 |
|
|
|
|
|
|
|