編者按：2007年全國“兩會(huì)”召開前夕，國務(wù)院總理溫家寶在公開發(fā)表的《關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段的歷史任務(wù)和我國對(duì)外政策的幾個(gè)問題》一文中，首次將“逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義”與“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”并列為我國社會(huì)主義初級(jí)階段的兩大任務(wù)。同期，旨在通過國家立法來治理失業(yè)和擴(kuò)大就業(yè)的《就業(yè)促進(jìn)法草案》首次提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議，《殘疾人就業(yè)條例》正式公布，上海不再一律封殺馬路攤點(diǎn)，旨在縮小東西部發(fā)展差距的《西部大開發(fā)“十一五”規(guī)劃》在國新辦舉行新聞發(fā)布會(huì)……伴隨著這些政策動(dòng)向，公平正義與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間如何協(xié)調(diào)發(fā)展的討論也正在展開。這里刊發(fā)的兩篇來稿分別從就業(yè)與區(qū)域發(fā)展兩個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了理論和政策上的探討。
    為何經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)沒有帶來就業(yè)高增長(zhǎng)？為何大學(xué)畢業(yè)生過剩的同時(shí)，就業(yè)市場(chǎng)卻鬧起了“民工荒”—

    1962年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯提出：“勞動(dòng)力需求的水平，在動(dòng)態(tài)意義上主要決定于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快，對(duì)勞動(dòng)力的需求量相對(duì)較大，就業(yè)崗位增加，就業(yè)水平高，失業(yè)率低；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度慢，對(duì)勞動(dòng)力的需求量相對(duì)較少，就業(yè)水平低，失業(yè)率高。”這就是著名的“奧肯定律”，它不僅可以對(duì)此前一些國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)的關(guān)系作出詮釋，也被此后日本及許多國家和地區(qū)的發(fā)展所驗(yàn)證。
    可是在我國，盡管這些年來保持著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但是帶動(dòng)就業(yè)的能力不僅沒能上升，反而呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。上世紀(jì)80年代初，我國每一個(gè)百分點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能拉動(dòng)就業(yè)增長(zhǎng)約0.4個(gè)百分點(diǎn)；上世紀(jì)90年代初，能拉動(dòng)約0.3個(gè)百分點(diǎn)；到本世紀(jì)則下降到0.1個(gè)百分點(diǎn)。與高增長(zhǎng)相伴的不是低失業(yè)、高就業(yè)，相反卻是失業(yè)的增加�！皧W肯定律”在中國似乎不靈了。

就業(yè)現(xiàn)狀之怪：大學(xué)畢業(yè)生過剩與“民工荒”并存

    面對(duì)“奧肯定律”在我國的失靈，有專家學(xué)者認(rèn)為，這是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。如許多地方優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的突出特點(diǎn)，就是用現(xiàn)代技術(shù)代替?zhèn)鹘y(tǒng)技術(shù)，用資金、技術(shù)密集型企業(yè)代替?zhèn)鹘y(tǒng)勞動(dòng)密集型企業(yè)，原來十幾個(gè)人從事的勞動(dòng)現(xiàn)在兩三個(gè)人就夠了。如此一來，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅沒能帶動(dòng)就業(yè)，反而帶來企業(yè)職工下崗，以及新增勞動(dòng)力找不到工作。這樣的解釋在邏輯上似乎不無道理，但是拿到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中卻未必有說服力。
    從我國現(xiàn)實(shí)看，如果是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和技術(shù)進(jìn)步排斥了勞動(dòng)力，從而帶來更多的失業(yè)，那么失業(yè)者首先應(yīng)當(dāng)是那些從事低技術(shù)或簡(jiǎn)單勞動(dòng)的人才是。然而，如今在中國失業(yè)或找不到工作的主要已經(jīng)不是那些從事低技術(shù)或簡(jiǎn)單勞動(dòng)的人，而是那些具有較高知識(shí)水準(zhǔn)和一定能力的大學(xué)畢業(yè)生。與此相對(duì)應(yīng)的是，許多城市反而鬧起了“民工荒”。
    事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，早在“九五”時(shí)期就已經(jīng)作為一項(xiàng)重要任務(wù)提出，但是這項(xiàng)任務(wù)不但“九五”時(shí)期未能完成，低水平的重復(fù)建設(shè)在“十五”時(shí)期還出現(xiàn)了一定程度的逆轉(zhuǎn)，以致中央政府不得不采取強(qiáng)硬手段對(duì)鋼材、水泥、電解鋁以及開發(fā)區(qū)熱進(jìn)行宏觀調(diào)控。因此，把“奧肯定律”的失靈歸咎于結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進(jìn)步，未免有些高估了我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)狀。

就業(yè)怪象根源：偏重增長(zhǎng)忽視發(fā)展

    大學(xué)生群體工作難找，以及“民工荒”的出現(xiàn)，從勞動(dòng)力需求的視角讓我們看到，我國經(jīng)濟(jì)依然是在沿襲著粗笨化的增長(zhǎng)方式。這種增長(zhǎng)方式不僅難以持續(xù)，而且無助于就業(yè)水平的提升。
    從國際經(jīng)驗(yàn)看，幾乎所有國家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，總是要伴之以結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)提升。而通過結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和中小企業(yè)，整個(gè)社會(huì)可以吸納更多的勞動(dòng)力就業(yè)。
    但是，由于政績(jī)考核導(dǎo)向等方面的原因，我們的一些地方政府卻把最能拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的大項(xiàng)目作為發(fā)展的重點(diǎn)，對(duì)于能夠更多吸納勞動(dòng)力的第三產(chǎn)業(yè)和中小企業(yè)的發(fā)展并未給予應(yīng)有的重視。2006年，我國第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重僅為39.5%，而類似發(fā)展水平的其他國家該比重在50％以上。另據(jù)國家工商總局的統(tǒng)計(jì)，1999年我國個(gè)體工商戶是3160萬戶，到2004年這一數(shù)字下降為2350萬戶，5年間凈減少810萬戶。
    所以，筆者認(rèn)為，“奧肯定律”在我國失靈，原因不在結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進(jìn)步（相反應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，以結(jié)構(gòu)的優(yōu)化為結(jié)構(gòu)性的失業(yè)尋找出路），而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的性和發(fā)展觀出了偏差。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是根本目的，發(fā)展才是硬道理。發(fā)展不僅要有增長(zhǎng)，要有經(jīng)濟(jì)總量和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張，還要使人民群眾生活得更好，要有就業(yè)的擴(kuò)大。
    從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)的關(guān)系看，增長(zhǎng)是就業(yè)的必要條件，沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就業(yè)的擴(kuò)大就成為無源之水、無米之炊。但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻不是就業(yè)的充分條件，既不是什么樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都具有同等的促進(jìn)就業(yè)效果，也不是僅僅依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就可以擴(kuò)大就業(yè)和治理失業(yè)。只有將治理失業(yè)和擴(kuò)大就業(yè)作為政府工作的重要內(nèi)容和獨(dú)立目標(biāo)，而且是政府工作的優(yōu)先目標(biāo)，這樣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才會(huì)與擴(kuò)大就業(yè)相得益彰。
    從國際經(jīng)驗(yàn)看也是如此。國外許多國家政府都是把擴(kuò)大就業(yè)作為優(yōu)先目標(biāo)，而不是把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為優(yōu)先選擇或者唯一目標(biāo)。一些政黨甚至在競(jìng)選時(shí)就把降低失業(yè)率作為一項(xiàng)重要承諾，以此來爭(zhēng)取選票。反觀我國，近些年來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接相關(guān)的固定資產(chǎn)投資、招商引資卻成為許多地方政府的優(yōu)先工作目標(biāo)。
    如果政府在促進(jìn)就業(yè)中僅是角色缺位也就罷了，更有甚者，有的地方政府在沒有建立起促進(jìn)就業(yè)和失業(yè)保障體系的情況下，就給企業(yè)下達(dá)減員增效指標(biāo)，從而在短期內(nèi)造成大量失業(yè)，并使一些下崗職工長(zhǎng)期失去基本保障。有的地方政府為了GDP增長(zhǎng)，對(duì)污染項(xiàng)目可以網(wǎng)開一面，可是為了城市觀瞻，對(duì)小商小販卻要“嚴(yán)格執(zhí)法”，甚至要打造“無攤販城市”。
    了解地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的竭力追求，以及在就業(yè)問題上的缺位、錯(cuò)位甚至是逆向調(diào)節(jié)，也就不難找到“奧肯定律”在中國失靈的深層原因了。

就業(yè)問題解決之道：堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先原則

    就業(yè)是民生之本和安國之策，作為一個(gè)執(zhí)政為民的政黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府，絕不能對(duì)這樣一個(gè)重大問題漠然視之。
    2003年，黨的十六屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，不僅強(qiáng)調(diào)要樹立以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，同時(shí)提出把擴(kuò)大就業(yè)放在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展更加突出的位置，實(shí)施積極的就業(yè)政策。經(jīng)過連續(xù)三年的努力，到2006年，全國城鎮(zhèn)新增就業(yè)第一次突破了1000萬人，增加1184萬人。
    2007年全國兩會(huì)前夕，一個(gè)旨在通過國家立法來治理失業(yè)和擴(kuò)大就業(yè)的《就業(yè)促進(jìn)法草案》，首次提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議。這表明，擴(kuò)大就業(yè)在我國已從依靠過渡性的政策推進(jìn)，進(jìn)入一個(gè)建立長(zhǎng)效機(jī)制的制度建設(shè)階段。
    要實(shí)現(xiàn)新階段的新目標(biāo)，必須按照以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的要求，在處理增長(zhǎng)與就業(yè)的關(guān)系時(shí)堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先的原則。當(dāng)然，堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先也并不是說經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不重要，無論是作為擴(kuò)大就業(yè)的前提和必要條件，還是從中國發(fā)展所要達(dá)到的目標(biāo)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)都不可以放棄。但是，理論和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)都證明，堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先的原則，反而可以保證增長(zhǎng)目標(biāo)，反之則不然。
    總之，只有把促進(jìn)就業(yè)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本取向和動(dòng)力機(jī)制，把擴(kuò)大就業(yè)作為政府的優(yōu)先目標(biāo)，才能在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)推動(dòng)就業(yè)率的提升，“奧肯定律”也才會(huì)在中國靈驗(yàn)起來。