別總拿“個(gè)人行為”當(dāng)擋箭牌
    2007-04-02    毛建國(guó)    來源:《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》2007-03-31 3版
  開工近5年、規(guī)劃投資達(dá)3億元人民幣的“華夏祖龍”有可能成為一條“爛尾龍”。3月27日下午,河南省鄭州市環(huán)保局透露,“華夏祖龍”項(xiàng)目尚未通過環(huán)保測(cè)評(píng),環(huán)評(píng)專家已到達(dá)始祖山施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查。而當(dāng)?shù)卣Q,這是個(gè)人行為,與政府無(wú)關(guān)。
  又是“個(gè)人行為”,還與“政府無(wú)關(guān)”!
  之所以加上“又”與“還”字,是因?yàn)轭愃七@樣的解釋,我們已經(jīng)聽過不少了。話不扯遠(yuǎn),就說近期。據(jù)2月13日《海峽都市報(bào)》報(bào)道,云南富民縣老首山數(shù)千平方米的裸露山體,全部被人用綠色油漆噴刷了一遍。開始媒體報(bào)道是當(dāng)?shù)亓謽I(yè)局所為。然而,沒過幾天,所謂的真相便“出籠”了,當(dāng)?shù)卣忉屵@是“個(gè)人行為”,是一老板為改變自家風(fēng)水而擅自行為。富民縣委宣傳部領(lǐng)導(dǎo)說,“這是一起被夸大的事件”。
  是否被夸大暫且放置一邊,此時(shí)我們回過頭來看“油漆大山”與“華夏祖龍”情節(jié)發(fā)展是何等相似。“油漆大山”起自2006年7月,“華夏第一祖龍”始建于2002年,這么長(zhǎng)的時(shí)間,如此浩大的工程,當(dāng)?shù)卣谷蝗魺o(wú)其事,靜觀其變。一見媒體報(bào)道,趕緊宣布與“政府無(wú)關(guān)”,純?yōu)椤皞(gè)人行為”。這不是很搞笑嗎?這樣的解釋,怎么看都給人一種油漆真相的感覺。
  也許這確實(shí)是“個(gè)人行為”,可是這是極端荒謬的“個(gè)人行為”,這是違規(guī)甚至違法的“個(gè)人行為”———這兩個(gè)項(xiàng)目均未通過環(huán)保部門的測(cè)評(píng)。面對(duì)如此“個(gè)人行為”,政府應(yīng)該積極有為加以干預(yù)給以糾正?墒沁@么長(zhǎng)時(shí)間,政府、當(dāng)?shù)刂鞴懿块T干什么去了?難道是耳未聞、目未睹?
  姑且承認(rèn)這是“個(gè)人行為”,可這不是政府免責(zé)的理由。河南省生態(tài)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)吳明作博士對(duì)“華夏祖龍”不無(wú)憂慮地說:“在國(guó)家森林公園里修建如此大規(guī)模的水泥建筑,不僅會(huì)破壞植被,影響自然景觀和生態(tài)的完整性,還會(huì)阻礙動(dòng)植物的自然傳播,更不可能起到防風(fēng)固沙的作用!睂(duì)于這些危害,難道當(dāng)?shù)卣床怀鰜恚靠床怀鰜,這是能力的問題;看出來了而加不以干預(yù),這是態(tài)度問題。無(wú)論是能力問題還是態(tài)度問題,其直接后果都是政府無(wú)為。這不是“個(gè)人行為”這件美麗外衣所能掩飾的,所能油漆的。 
  相關(guān)稿件
· 祖龍的上馬不能神龍見首不見尾 2007-04-02
· 新鄭“華夏祖龍”謎團(tuán)項(xiàng)目策劃人接受采訪 2007-04-02
· “華夏第一祖龍”――建,還是拆? 2007-04-02
· “華夏第一祖龍”成“爛尾龍” 2007-03-30
· 六問“華夏第一祖龍” 2007-03-29