| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-09 沈春寧 來(lái)源:揚(yáng)子晚報(bào) |
|
|
一提起銀行收費(fèi)，很多人都抱怨迭迭，而“ATM跨行查詢收費(fèi)”從其“誕生”那天起就備受詬病，此番“壽終正寢”對(duì)于收費(fèi)的各家銀行來(lái)說(shuō)實(shí)乃是“情非所愿”。在推出不到1年后，迫于社會(huì)輿論的高壓，關(guān)于這筆收費(fèi)的爭(zhēng)論終于塵埃落定�！翱缧胁樵兪召M(fèi)”收?qǐng)隽�，看起�?lái)是草根民意的一次勝利，細(xì)究之下，跨行查詢收費(fèi)真的是“罪不可赦”嗎？其實(shí)也未必，關(guān)鍵是其“生不逢時(shí)”。
按照中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)的解釋，“跨行查詢收費(fèi)占用ＡＴＭ系統(tǒng)資源，銀行作為經(jīng)營(yíng)實(shí)體增加了投入ＡＴＭ機(jī)設(shè)備的成本，收費(fèi)與《價(jià)格法》、《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》無(wú)抵觸，”這種解釋也有一定的道理——有服務(wù)，就有理由收費(fèi)，有投入，就應(yīng)該有回報(bào)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們?cè)谙硎懿宛^、旅店等各種服務(wù)時(shí)都要付費(fèi)，為什么銀行提供服務(wù)不能收費(fèi)？外資法人行目前已陸續(xù)從銀監(jiān)會(huì)和工商部門拿到了經(jīng)營(yíng)小額人民幣業(yè)務(wù)的牌照，外資行服務(wù)同樣會(huì)收費(fèi)，這樣看，本土銀行的收費(fèi)服務(wù)似乎也不違背公平原則。所以，歸根結(jié)底是“跨行查詢收費(fèi)”推出的時(shí)機(jī)不恰當(dāng)，頗有“霸王條款”的驕橫——很多持卡人當(dāng)初與銀行簽訂辦卡合同時(shí)，有“跨行查詢收費(fèi)”這一項(xiàng)業(yè)務(wù)，但是沒(méi)有收費(fèi)的規(guī)定，這也意味著這項(xiàng)服務(wù)是免費(fèi)的，而且雙方達(dá)成了合同約定。但是之后，銀行出于自身經(jīng)營(yíng)成本需要，在未征得卡用戶的同意下單方面強(qiáng)制收取跨行查詢費(fèi)，這種違約行為不犯眾怒才怪！
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，銀行是政府機(jī)構(gòu)的一部分，為儲(chǔ)戶提供各種服務(wù)也算政府提供的公共服務(wù)之一，銀行不用考慮成本和收益（費(fèi)用由財(cái)政承擔(dān)），也不需靠這種服務(wù)賺錢，人們也習(xí)慣了安享這種免費(fèi)服務(wù)的“午餐”。盡管現(xiàn)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已成為一個(gè)“歷史名詞”，但中國(guó)人安于享受免費(fèi)服務(wù)的觀念一時(shí)間還很難完全改變。如果銀行在申辦銀行卡的合同中加入跨行查詢收費(fèi)這一項(xiàng)內(nèi)容，那么卡用戶可以根據(jù)各家銀行的服務(wù)水準(zhǔn)來(lái)選擇辦理哪家行的卡，跨行查詢收費(fèi)的出臺(tái)也就不會(huì)陷入“萬(wàn)夫所指”的尷尬中了。
其實(shí)，跨行查詢收費(fèi)取消，未必意味著銀行能自我消化ATM設(shè)備投入的成本，銀行畢竟也是經(jīng)營(yíng)實(shí)體，逐利是本性，而且這次取消也是帶有“行政色彩”的無(wú)奈之舉，銀行必定會(huì)通過(guò)其他途徑將跨行查詢的成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，這還會(huì)產(chǎn)生其他的負(fù)面影響，對(duì)銀行進(jìn)行金融創(chuàng)新和服務(wù)并沒(méi)有促進(jìn)作用。對(duì)百姓而言，要逐漸適應(yīng)“但凡服務(wù)都可收費(fèi)”的現(xiàn)實(shí)，也不要以為外資行就不收費(fèi)；對(duì)本土銀行來(lái)說(shuō)，收費(fèi)應(yīng)該意味著更好更優(yōu)質(zhì)更便捷的服務(wù)，不能一邊收費(fèi)，一邊讓交費(fèi)的百姓等一兩個(gè)小時(shí)才能辦上業(yè)務(wù)，服務(wù)收費(fèi)要有契約意識(shí)，不能踐踏民意。 |
|
|
|
|
|
|
|