中國銀行業(yè)協(xié)會日前舉行新聞發(fā)布會，該協(xié)會專職副會長劉張君宣布：本月20日之前，該協(xié)會各會員銀行將停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內跨行查詢費。具體停止日期由各行根據各自系統(tǒng)調整所需時間自行決定(4月7日《新京報》)。

　　關于取消跨行查詢費的原因，這份聲明解釋為：各銀行堅持從“以客戶為中心”的角度出發(fā)，考慮到當前還有相當多的中低收入群體，為減輕持卡人負擔，服務大眾，表示愿意承擔相應的社會責任和義務。耐人尋味的是，去年6月1日起跨行查詢收費的消息一傳出，各方批評立刻紛至沓來，然而其始作俑者銀聯(lián)卻始終固執(zhí)己見，沒有作出絲毫的讓步。難道銀聯(lián)當時就不懂得“以客戶為中心”，考慮不到“還有相當多的中低收入群體”，不愿意“承擔相應的社會責任和義務”嗎？
　　針對跨行查詢收費，上海市民鄧維捷曾將工、建、交三家銀行和中國銀聯(lián)推上了被告席，但此案一直懸而未決，而銀聯(lián)也一直不言放棄，停收跨行查詢費顯然與此次公益訴訟無關，也談不上民眾依法維權的勝利。
　　民間輿論、高層壓力、外資銀行進入、自身利益，很難說這些因素在叫�？缧胁樵冑M中各自占據多大的比例，但可以肯定的是，民間輿論決不是最重要的因素，更不是唯一的因素。既然如此，為什么包括銀行在內的很多方面熱衷于將此稱為“庶民的勝利”？
　　顯然，如果承認遭受高層壓力，就將意味著銀聯(lián)曾經的決策失誤；承認外資銀行的壓力，則不免給人留下“示弱”的嫌疑；為自身利益著想更是密不可宣的內容。由是觀之，只有民間輿論是唯一可以正面解釋的原因，而對于民間輿論的回應又很容易賺取民眾的“印象分”。民怨沸騰之際置若罔聞，風平浪靜之時突然死亡，而背后究竟發(fā)生了什么卻無人知曉，這難道就是民意一心想要得到的勝利？
　　民意一次次叫板壟斷行業(yè)究竟是為了什么？這顯然不僅僅是為了最終的結果，而是為了追求一種通過公開博弈來維權的程序，以及伸張權益的平臺。然而，數次“民意勝利”最終只給了“勝利”，對方并沒有提供“程序”，而沒有程序作為保障的勝利終究只是暫時的。