目前央行已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達成協(xié)議，同意電信用戶繳費信息接入個人征信系統(tǒng)，并已經(jīng)責(zé)成各地人民銀行和電信企業(yè)推進這項工作。這意味著，手機欠費記錄今后將作為不良信用信息，進入到銀行的個人信用檔案，從而影響房屋或者其他消費貸款(4月21日《經(jīng)濟信息聯(lián)播》)。

　　這樣的消息，近年來已不是第一次聽說了。而與以往一樣，消費者對于這樣一種做法，普遍表現(xiàn)出強烈的擔(dān)心和憂慮，個中原因，正如央視報道中指出的，“電信企業(yè)計時計價不準而引起的電話費糾紛經(jīng)常發(fā)生”，“如果我們不能保證每一次收費都是公平公正的，就把交費記錄納入了個人的信用記錄，那對交費者是極大的不公正。”
　　不難看出，在這里，消費者真正擔(dān)憂的其實并非采集“電話繳費信息”這一征信行為，而是該行為背后內(nèi)在的公平公正性的問題，換言之，消費者真正擔(dān)憂的實質(zhì)上是一個征信行為本身的信用、信譽問題，也即，在征信過程中，征信系統(tǒng)憑借什么來確保其自身“取信于民”的良好信譽？
　　從征信體系建設(shè)完備發(fā)達的許多國家的普遍經(jīng)驗來看，要實現(xiàn)這樣一種“征信”之信——比如信息來源的正當可靠、信息發(fā)布的平衡公正、信息的不被濫用等，一般都離不開這樣兩個方面：其一，保證征信機構(gòu)獨立的第三方身份，并且征信機構(gòu)之間可以進行充分競爭；其二，對征信機構(gòu)及其征信行為進行有效監(jiān)管，維護消費者對征信信息的知情權(quán)、質(zhì)詢爭辯權(quán)。
　　如在美國，征信就是一個相當市場化的獨立行業(yè)，無論是信用信息的搜集、整理，還是相應(yīng)的評價、銷售，一般均由獨立的征信機構(gòu)完成。征信機構(gòu)與向其提供信息的機構(gòu)之間，以及與使用其信息的客戶之間，也完全是一種平等自愿的關(guān)系；并且，在這樣一個基礎(chǔ)之上，征信機構(gòu)間展開相互競爭。而另一方面，政府也并非袖手旁觀，而是通過制定嚴密的法律規(guī)則——如規(guī)范哪些信息是征信機構(gòu)可以征用的、哪些不能；而那些可以征用的信息，如何使用才算是正當?shù)�；對于征信信息，消費者認為不實怎么辦等——來實施監(jiān)管監(jiān)督。
　　而以此反觀上述銀行與電信企業(yè)聯(lián)手進行的征信活動，不能不說，其與真正理想的公平公正的征信體系，或者說，與嚴格的“征信”之信，還相距甚遠。比如說，電信企業(yè)既是征信信息的提供、經(jīng)營者，又是此一征信行為的利益一方(借此催繳電話費)，如此一身而兩任，既當裁判員又當運動員的做法，其征信行為的程序正義、本身的信譽，顯然相當成問題。再如，在當前個人信息保護法律制度匱乏的背景下，面對銀行與電信聯(lián)手的征信行為，征信信息不被濫用、可爭辯質(zhì)詢的消費者權(quán)益如何保障？更不用說，當前的銀、電兩個行業(yè)，壟斷仍是其基本格局，在其面前，消費者尚出于絕對的弱勢地位，而由此導(dǎo)致的不公正壟斷收費可謂比比皆是。
　　“民無信不立”，毫無疑問，信用建設(shè)十分重要。但也惟其如此，社會信用體系的源頭——征信體系的建設(shè)本身的信用信譽，才尤顯重要，應(yīng)當格外慎重。