| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-24 趙兆 來(lái)源:北京娛樂(lè)信報(bào) |
|
|
因?yàn)橛小敖粡?qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)拉動(dòng)”，國(guó)內(nèi)兩大保險(xiǎn)商“一個(gè)在2006年?duì)I業(yè)額增長(zhǎng)了53．36億元”，另一個(gè)在一年內(nèi)扭轉(zhuǎn)連續(xù)兩年負(fù)增長(zhǎng)的局面。日前兩份業(yè)績(jī)年報(bào)披露的內(nèi)容讓承攬?jiān)摌I(yè)務(wù)的財(cái)險(xiǎn)商陷入尷尬，并由此引發(fā)公眾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)“借助公益事業(yè)獲取暴利”的猜想。
其實(shí)按監(jiān)管部門當(dāng)初明確承諾的“一年后將公布具體的經(jīng)營(yíng)情況”來(lái)算，距現(xiàn)在還有兩個(gè)多月的時(shí)間。一些人這么著急地站出來(lái)指責(zé)財(cái)險(xiǎn)商，難免被有關(guān)部門指責(zé)“不厚道”。業(yè)內(nèi)人士透露，國(guó)外的交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)績(jī)也是先由保險(xiǎn)商匯總到政府，然后年終統(tǒng)一向外披露，所以國(guó)內(nèi)有關(guān)部門的做法并不為過(guò)。
不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，既然已經(jīng)出現(xiàn)了“狀況”，那保險(xiǎn)監(jiān)管部門還真沒(méi)有必要死扛這兩個(gè)月，早說(shuō)明白早解套，而且選擇“早行一步”對(duì)其掌握先機(jī)有利無(wú)弊。
財(cái)險(xiǎn)商當(dāng)初的言語(yǔ)也沒(méi)有錯(cuò)，譬如標(biāo)榜“交強(qiáng)險(xiǎn)是一項(xiàng)不贏不虧的公益事業(yè)”。因?yàn)檎咝缘谋ｋU(xiǎn)，應(yīng)該更多體現(xiàn)出公開(kāi)和公益的特征。只不過(guò)我們平時(shí)接觸的搞公益的善人多了，其中有真有假。真的搞公益者，都將收支數(shù)據(jù)早早公布出來(lái)，透明財(cái)務(wù)狀況，惟恐別人懷疑自己的真誠(chéng)。而那些假的，則生怕被別人看到內(nèi)幕，躲躲閃閃、遮遮掩掩。財(cái)險(xiǎn)商口口聲聲標(biāo)榜自己搞公益，動(dòng)作卻讓人生疑。出于對(duì)保險(xiǎn)商負(fù)責(zé)，監(jiān)管部門也有必要及早透明其經(jīng)營(yíng)狀況，免得讓人猜疑。
國(guó)人慣有的思維模式是“財(cái)不外露”。越是賺錢的人，越不會(huì)聲張。而交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施快一年了，有關(guān)部門卻對(duì)贏虧狀況如此守口如瓶，難免讓人多心有“暴利”的存在，與其“搞公益”的初衷更是相去甚遠(yuǎn)。因此也有必要將財(cái)務(wù)狀況交代一下。
當(dāng)然，如果保險(xiǎn)商能善意理解公眾態(tài)度，那就更好辦了。有人在揣測(cè)您“賺了”，那也不排除一些人擔(dān)心您“虧了”。及早把財(cái)務(wù)狀況公開(kāi)，免得讓關(guān)心您的人擔(dān)心。至于說(shuō)透明到什么程度，監(jiān)管部門可以自己掂量著辦�？紤]到質(zhì)疑您的都不是業(yè)內(nèi)人士，給太多詳細(xì)的數(shù)據(jù)怕大家看不懂，您透?jìng)�(gè)底，賺了或者賠了多少總可以吧。
最后想說(shuō)的是，當(dāng)初保險(xiǎn)監(jiān)管部門制定交強(qiáng)險(xiǎn)的時(shí)候，找的國(guó)內(nèi)外人士雖多，最后一看全是保險(xiǎn)圈里面的，沒(méi)有消費(fèi)者代表不說(shuō)，出臺(tái)后也沒(méi)有進(jìn)行聽(tīng)證。那么現(xiàn)在大家因?yàn)閱?wèn)一聲“賺了賠了”，也無(wú)可挑剔。無(wú)論業(yè)內(nèi)還是業(yè)外的，都不能讓一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)給憋屈死吧。 |
|
|
|
|
|
|
|