| |
|
| 交強(qiáng)險(xiǎn)，我們?yōu)槭裁磿`會政府的善意 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-10 曹正玉 來源:金羊網(wǎng) |
|
|
任何政府對于一項(xiàng)政策的出臺或條例的頒布，必然有其歷史的教訓(xùn)、他人的經(jīng)驗(yàn)作比照，著眼于現(xiàn)實(shí)的需要或者對未來的希望。
交強(qiáng)險(xiǎn)，我想亦然。
我們不妨共同來觀察自己腳下行走的環(huán)境，解讀交強(qiáng)險(xiǎn)背后的另一組數(shù)據(jù)。
據(jù)公安部報(bào)告，近年來中國每年因交通事故死亡人數(shù)徘徊在１０萬左右，連續(xù)數(shù)年一直居世界第一位。２００３年全世界交通事故死亡人數(shù)為５０萬人，中國為１０.４萬，而同期美國為４萬人，日本為１萬人。這意味著中國大地上每年都在發(fā)生著一場沒有硝煙沒有侵略的“伊拉克戰(zhàn)爭”，全球每年每五個(gè)在車輪下喪生者中就有著一個(gè)中國的冤魂！
另據(jù)報(bào)道，２００６年全國共發(fā)生道路交通事故３７８７８１起，直接經(jīng)濟(jì)損失１４、９億元，中國交通事故成本達(dá)２９０億美元。中國政府有無必要為司機(jī)的過失或疏忽而無法獨(dú)自承受的損失全數(shù)買單？
的確，保險(xiǎn)無法挽留每年車輪下１０萬“冤魂”的生命，但我們又怎能對其身后尚存，悲痛欲絕而又孤立無援的妻兒老少熟視無睹？
交強(qiáng)險(xiǎn)，筆者理解，政府的初衷對當(dāng)事的各方而言，都是有百利而無一害的。
作為交通事故的受害方，在忍受喪失親人的悲痛之余，經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償?shù)玫搅苏叩谋Ｕ希鈪s了雪上加霜。
作為交通事故的肇事方，一旦面對不可預(yù)料且個(gè)人無法承受的巨額經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任時(shí)，因有保險(xiǎn)兜底，免卻了萬劫不復(fù)之災(zāi)。
對于交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營方，雖然政府要求“不盈不虧”，表面上看是不賺錢的“買賣”，但其廣告效應(yīng)和“引擎”作用，又豈是具體的數(shù)字所能衡量？
即使對于看起來“毫不相關(guān)”的第三方交管部門、法院和律師，面對大量交通事故經(jīng)濟(jì)賠償糾紛，交強(qiáng)險(xiǎn)的存在，至少有效地緩解了“執(zhí)行難”的困惑。
對于親民的政府而言，百姓的“衣食住行”，豈會置之不理？百姓出行能夠安然無事，即使出現(xiàn)萬一也能免除后顧之憂，豈不是我們一直夢寐以求的“和諧社會”的體現(xiàn)？
然而現(xiàn)在，對交強(qiáng)險(xiǎn)的爭論可謂如火如荼，律師“打先鋒”，專家“助陣”，消協(xié)“抱不平”，車主“聯(lián)名”，媒體“搖旗吶喊”，普通百姓也不甘寂寞“網(wǎng)上謾罵”，保險(xiǎn)公司“含冤叫屈”，保監(jiān)會“被訴上法庭”，這一切究竟是誰的錯(cuò)？
如果交強(qiáng)險(xiǎn)暴利真實(shí)存在，我想保險(xiǎn)人不單應(yīng)受到市場的懲罰，自我良心也該遭受譴責(zé)，畢竟這是那些車輪下“冤魂”的血淚，受傷者的“救命金”�。�
假如當(dāng)初車主能夠感覺到這筆錢交得“明明白白”？
假如車主交了這筆錢之后能夠真切地感受到保險(xiǎn)的“雪中送炭”？
假如“交強(qiáng)險(xiǎn)”費(fèi)率和條款的訂立一開始就經(jīng)過了多方聽證而非幾個(gè)精算師的“閉門造車”？
……
當(dāng)然，這一切假如都已成云煙。
筆者最近在讀三聯(lián)書店出版的《論人文教育》（［意］柯維著），在書的導(dǎo)言部分有句話——“我們生活在這科學(xué)和技術(shù)的世界里，追求確定性和方法已經(jīng)取代了尋求真理�！�
無際謾罵徒勞無功于事無益；事后聽證不過亡羊補(bǔ)牢；繼續(xù)隱瞞掩蓋，只會欲蓋彌彰；置若罔聞，我想只能招致更多的怨恚�，F(xiàn)在我們首要考慮的是怎樣從根本上找到解決問題的方法并切實(shí)地去實(shí)行。
保險(xiǎn)制度——這一人類歷史上最偉大的發(fā)明之一，看不見摸不著，其給人的利益可以說本身就是一份不確定的“期許”，一份感覺——心靈的寧靜。
怎樣把這份不確定的“期許”轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者的心甘情愿、心安理得、甘之如飴呢？
還是俗話說的好，解鈴還須系鈴人啊！ |
|
|
|
|
|
|
|