北京首信律師事務(wù)所律師孫勇于今年4月6日向保監(jiān)會(huì)提交了一份“撤銷交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額規(guī)定”的行政復(fù)議申請(qǐng)，指責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)每年有400億元的“暴利”。
    日前，他再次向保監(jiān)會(huì)提起行政復(fù)議申請(qǐng)，這是他第三次向保監(jiān)會(huì)“發(fā)難”，這一次炮轟的對(duì)象是交強(qiáng)險(xiǎn)的“中介代理制度”。
    從去年7月1日才開始正式實(shí)施的交強(qiáng)險(xiǎn)，是我國正式推行的第一個(gè)法定強(qiáng)制保險(xiǎn)，但實(shí)施不足一年，卻接連遭遇“暴利”、“信息不透明”的討伐。

每年400億元“暴利”？

    交強(qiáng)險(xiǎn)有著全國統(tǒng)一的費(fèi)率和責(zé)任限額，并確立了“不盈利、不虧損”的原則。按照交強(qiáng)險(xiǎn)條例第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為50000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。該條例的費(fèi)率表顯示，交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率為120元～5660元，平均在1000元以上。
    孫勇認(rèn)為，目前我國機(jī)動(dòng)車保有量已達(dá)1．48億，按保守?cái)?shù)字1億計(jì)算，只要投保率達(dá)到80％，每年交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)收入就能達(dá)到800億元。而根據(jù)公安部公布的交通事故統(tǒng)計(jì)，賠付額最高每年也只有177億元左右。余下的620多億元，扣除稅金、管理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)（合計(jì)不會(huì)超過200億元）后，還會(huì)有400多億元的結(jié)余。
    “在這種情況下，如果賠付限額過低，不僅無法保證受害人的救治和賠償，而且存在‘暴利’之嫌�！睂O勇對(duì)記者說。4月6日，他向保監(jiān)會(huì)提起申請(qǐng)“撤銷交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額規(guī)定”的行政復(fù)議，被拒絕受理，后又將保監(jiān)會(huì)告上了法庭。

手續(xù)費(fèi)高達(dá)32億元

    這次，孫勇又將矛頭指向交強(qiáng)險(xiǎn)“中介代理制度”，請(qǐng)求保監(jiān)會(huì)撤銷《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)管理的通知》第三條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，即“保險(xiǎn)公司應(yīng)選擇經(jīng)保險(xiǎn)監(jiān)管部門核準(zhǔn)的中介機(jī)構(gòu)開展交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)……手續(xù)費(fèi)比例每單不得高于4％；中介業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)必須嚴(yán)格按有關(guān)規(guī)定支付�！�
    孫勇認(rèn)為，據(jù)此規(guī)定，如果按交強(qiáng)險(xiǎn)每年保費(fèi)收入800億元計(jì)算，每年從中提取的中介手續(xù)費(fèi)就在32億元以上。這還是保守?cái)?shù)字，如果按最新機(jī)動(dòng)車保有量1．48億輛計(jì)算，中介手續(xù)費(fèi)應(yīng)該在40億元以上。
    “可是據(jù)我估算，每年用于醫(yī)療費(fèi)用的賠償額尚不到40億元，中介手續(xù)費(fèi)竟與醫(yī)療費(fèi)賠償相當(dāng)！而且據(jù)我調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在短短的幾個(gè)月時(shí)間里，有的代理人一人就占有交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)十多萬元。顯然，保費(fèi)收入的分配使用是極不公平的，這是在蠶食鯨吞老百姓的救命錢。”孫勇說。
    他表示，作為強(qiáng)制保險(xiǎn)的交強(qiáng)險(xiǎn)與一般的商業(yè)保險(xiǎn)存在本質(zhì)上的區(qū)別，根本不需要采用中介代理制度。
    “交強(qiáng)險(xiǎn)是車主必須購買的，有政府強(qiáng)有力的行政手段作為依托，保險(xiǎn)公司只需坐等顧客上門購買即可，完全不需要像商業(yè)保險(xiǎn)那樣使用中介代理制度，來爭奪客戶資源。”孫勇說。
    他因此認(rèn)定，由于交強(qiáng)險(xiǎn)存在“暴利”，圍繞這塊“肥肉”已經(jīng)形成了一條完整的利益鏈。

交強(qiáng)險(xiǎn)利益失衡

    近段時(shí)間以來，聲討交強(qiáng)險(xiǎn)存在“暴利”及“信息不透明”的聲音可謂不絕于耳。
    中國社科院金融研究所研究員易憲容還指出，現(xiàn)行的交強(qiáng)險(xiǎn)條例和費(fèi)率是依據(jù)保險(xiǎn)公司單方面提供的數(shù)據(jù)和資料制定的，監(jiān)管部門和公眾都處于信息劣勢(shì)，因而無法保證保險(xiǎn)公司、政府、車主、第三者的利益達(dá)到平衡。
    他認(rèn)為，作為強(qiáng)制性保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該讓更多的公眾參與討論，監(jiān)管方應(yīng)該將交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的制定過程及實(shí)施情況公開透明化，以使消費(fèi)者明明白白掏錢，實(shí)實(shí)在在受益。
    持類似觀點(diǎn)的還有北京德潤律師事務(wù)所的劉家輝律師。她認(rèn)為，有關(guān)公司和部門應(yīng)盡快公布各項(xiàng)數(shù)據(jù)，并采取聽證會(huì)等公開形式賦予投保人充分的發(fā)言權(quán)和決策參與權(quán)。只有通過公正、公平、公開的價(jià)格審議程序，才能使交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任合法、費(fèi)率合理、價(jià)格公道、責(zé)任限額合適，以符合交強(qiáng)險(xiǎn)立法本意和宗旨。不僅如此，劉家輝律師還繼孫勇之后，也向保監(jiān)會(huì)“出招”。
    在劉家輝眼中，交強(qiáng)險(xiǎn)主要存在“三宗罪”：無責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償，使有責(zé)方獲得合法的“不當(dāng)?shù)美�”；費(fèi)率構(gòu)成、厘定程序及決策過程不透明，使保費(fèi)過高，保障過低；從交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)中提取救助基金加重投保人負(fù)擔(dān)等。