再有一個(gè)多月就要實(shí)行滿一年的交強(qiáng)險(xiǎn)最近陷入“暴利險(xiǎn)”的指責(zé)漩渦，但交強(qiáng)險(xiǎn)是否面臨費(fèi)率和賠付限額調(diào)整卻是撲朔迷離。一份兩頁(yè)紙的復(fù)函昨天傳真到了北京德潤(rùn)律師事務(wù)所律師劉家輝的辦公室，但劉家輝對(duì)這份來(lái)自保監(jiān)會(huì)的復(fù)函并不滿意。她昨天告訴本報(bào)記者，她對(duì)保監(jiān)會(huì)的相關(guān)答復(fù)不認(rèn)可，稱保監(jiān)會(huì)“答非所問(wèn)”。

律師保監(jiān)會(huì)沒(méi)有直面問(wèn)題

　　保監(jiān)會(huì)昨天的回復(fù)恰巧是在劉家輝向保監(jiān)會(huì)提出聽證申請(qǐng)的第20天——《行政許可法》所規(guī)定的一般期限。4月28日，劉家輝代表157位車主向保監(jiān)會(huì)提出“交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)聽證申請(qǐng)書”。當(dāng)時(shí)劉家輝表示，交強(qiáng)險(xiǎn)在近一年的執(zhí)行過(guò)程中，在“保費(fèi)過(guò)高、保額過(guò)低”、“財(cái)產(chǎn)賠償條款與商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任重復(fù)，加重投保人負(fù)擔(dān)”、“無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償，使有責(zé)方獲得‘不當(dāng)?shù)美�’”等方面引發(fā)爭(zhēng)議。鑒于此，騰訊網(wǎng)和德潤(rùn)律師事務(wù)所今年3月公開募集授權(quán)支持者，共同向保監(jiān)會(huì)申請(qǐng)聽證。
　　“我們要求保監(jiān)會(huì)公布去年交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的厘定依據(jù)、費(fèi)率構(gòu)成、決策程序等相關(guān)數(shù)據(jù)，但保監(jiān)會(huì)卻未做出任何解釋，只說(shuō)將公布交強(qiáng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)情況。”劉家輝昨天對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，她不能認(rèn)可保監(jiān)會(huì)的答復(fù)。
　　劉家輝表示，將會(huì)采取進(jìn)一步的行動(dòng)。騰訊網(wǎng)統(tǒng)計(jì)說(shuō)，截至目前，通過(guò)該網(wǎng)平臺(tái)向劉家輝提交聽證、訴訟委托的車主已經(jīng)達(dá)到280人，來(lái)自全國(guó)24個(gè)省、市、區(qū)。
　　保監(jiān)會(huì)復(fù)函現(xiàn)階段不需聽證在今年7月1日之前，監(jiān)管部門對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的調(diào)整可能不會(huì)有任何實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作。記者昨天在保監(jiān)會(huì)的這份回函中看到了這樣的解釋:
　　“根據(jù)《條例》(指《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》—記者注)第6條第二款的規(guī)定以及交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率審批的實(shí)際情況，現(xiàn)階段并不需要就相關(guān)行政許可舉行聽證�！睋�(jù)了解，這是自交強(qiáng)險(xiǎn)被指“暴利”和“賠付限額太低”等以來(lái)，保監(jiān)會(huì)首次明確表明態(tài)度。
　　保監(jiān)會(huì)稱，考慮到交強(qiáng)險(xiǎn)的特殊性，在此前審批行業(yè)上報(bào)的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)程中，廣泛聽取了私家車、營(yíng)運(yùn)車輛、摩托車及農(nóng)用車等多種車型消費(fèi)者代表的意見(jiàn)，以及相關(guān)部委、專家學(xué)者的意見(jiàn)。

業(yè)內(nèi)人士交強(qiáng)險(xiǎn)調(diào)整余地有多大

　　劉家輝并非為交強(qiáng)險(xiǎn)“叫板”保監(jiān)會(huì)的惟一律師。北京首信律師事務(wù)所律師孫勇日前向保監(jiān)會(huì)提交了一份“撤銷交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額規(guī)定”的行政復(fù)議申請(qǐng)，指責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)每年產(chǎn)生400億元的“暴利”，請(qǐng)求撤銷交強(qiáng)險(xiǎn)6萬(wàn)元的最高賠償額。但保監(jiān)會(huì)認(rèn)為該項(xiàng)行政復(fù)議申請(qǐng)針對(duì)的行為不屬于具體行政行為，不予受理。
　　一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士稱，交強(qiáng)險(xiǎn)有調(diào)整的可能性，而屆時(shí)保險(xiǎn)公司向保監(jiān)會(huì)上報(bào)的數(shù)據(jù)將是關(guān)鍵。
　　不過(guò)，保監(jiān)會(huì)也“預(yù)留了”交強(qiáng)險(xiǎn)調(diào)整的余地，昨天保監(jiān)會(huì)的復(fù)函提到，將結(jié)合交強(qiáng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)總體盈虧情況，相應(yīng)調(diào)整費(fèi)率，對(duì)于調(diào)整費(fèi)率幅度較大的，將進(jìn)行聽證。此前保監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人曾表示，交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)年度應(yīng)該從去年7月1日到今年7月1日，已經(jīng)要求保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)種進(jìn)行精算評(píng)估和財(cái)務(wù)審計(jì)。
　　如果真要對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)整，保監(jiān)會(huì)對(duì)聽證會(huì)人士的選取將是各界所關(guān)注的焦點(diǎn)。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律理論研究部副主任陳劍曾經(jīng)表示，交強(qiáng)險(xiǎn)此前出臺(tái)及審批聽取各方意見(jiàn)的時(shí)候，消費(fèi)者代表如何選擇以及構(gòu)成并不是很清晰。