在律師對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率“過(guò)高”的質(zhì)疑中，一個(gè)關(guān)鍵性的證據(jù)就是交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額，他們也在測(cè)算中采用用交通事故人員死亡數(shù)乘以責(zé)任限額的簡(jiǎn)單作法，從而得出相應(yīng)的結(jié)論。但事實(shí)果真如此么？
　　“責(zé)任險(xiǎn)的核算和經(jīng)營(yíng)有其自身的規(guī)律和特點(diǎn)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在道路交通事故賠案中大量的是人傷和物損，這些往往會(huì)大大超過(guò)死亡賠付。舉例來(lái)說(shuō)，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額是8000元，但盡管一年中的多次賠償數(shù)額每次不超過(guò)8000元，但累計(jì)數(shù)額可能大大超過(guò)這一數(shù)字，因而以此為最高賠付數(shù)額的測(cè)算方法并不準(zhǔn)確�！�
　　當(dāng)然，從交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率之爭(zhēng)，也可以看出現(xiàn)有交強(qiáng)險(xiǎn)的明顯不足，就是在責(zé)任原則設(shè)置上對(duì)物的無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則，較高的道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)制定費(fèi)率時(shí)被嚴(yán)重高估，加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。出于“以人為本”的考慮對(duì)人的賠償采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任無(wú)可厚非，而在物的賠償中也采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任顯然會(huì)加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率也會(huì)相應(yīng)提高。
　　世界上對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的保障范圍一般分為兩類(lèi)：一類(lèi)是僅保障受害人人身傷亡，對(duì)財(cái)產(chǎn)損害不予賠償，我國(guó)周邊的日本、韓國(guó)、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)就屬于此類(lèi)。另一類(lèi)對(duì)人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失均予以保障，如英國(guó)、美國(guó)。我國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)政策和法律依據(jù)是《道路交通安全法》，而《道路交通安全法》則既保障人身安全，也保障財(cái)產(chǎn)安全。正是如此規(guī)定使得我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率“居高不下”。