在駁回了律師的聽(tīng)證申請(qǐng)后，保監(jiān)會(huì)前日再次發(fā)飆，對(duì)律師們提出的交強(qiáng)險(xiǎn)存在４００億元暴利的各種算法，一一予以回?fù)�，認(rèn)為保費(fèi)不可能達(dá)到８００億元，盈余也不可能達(dá)到４００億元。這是交強(qiáng)險(xiǎn)陷入“暴利論”后，保監(jiān)會(huì)首次高調(diào)為交強(qiáng)險(xiǎn)辯護(hù)。（５月２３日《北京娛樂(lè)信報(bào)》）

    在統(tǒng)計(jì)方法五花八門(mén)，各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)頻頻打架的今天，我們確實(shí)很難分清哪種統(tǒng)計(jì)方法正確，哪些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)客觀。但是，我們至少懂得一個(gè)起碼的原則：一旦某些數(shù)據(jù)遭到質(zhì)疑，并被告上法庭的時(shí)候，那么，我們就不能再輕易聽(tīng)信被告方的數(shù)據(jù)了。
    說(shuō)實(shí)話，老百姓并不反對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)，但他們反對(duì)不經(jīng)聽(tīng)證、強(qiáng)加給百姓的保險(xiǎn)。在法律充分保障民主權(quán)利和輿論自由的今天，任何無(wú)視民意的行為都會(huì)遭到群眾的質(zhì)疑和反對(duì)。交強(qiáng)險(xiǎn)收費(fèi)并不是一個(gè)小數(shù)目，累加起來(lái)收費(fèi)規(guī)模達(dá)到了幾百億元。對(duì)于覆蓋面如此廣泛、收費(fèi)數(shù)額如此巨大的險(xiǎn)種收費(fèi)，憑什么不舉行聽(tīng)證會(huì)？
    遺憾的是，保監(jiān)會(huì)顯然沒(méi)有做好當(dāng)被告的心理準(zhǔn)備，也沒(méi)有擺正自己的位置。他們?nèi)匀谎永m(xù)著一貫的作風(fēng)，強(qiáng)硬回應(yīng)“聽(tīng)證質(zhì)疑”，聲稱(chēng)“無(wú)需聽(tīng)證”，且公開(kāi)指責(zé)律師們的統(tǒng)計(jì)方法不正確，否認(rèn)“交強(qiáng)險(xiǎn)暴利說(shuō)”。這種行為只會(huì)遭到輿論更加猛烈的回?fù)艉唾|(zhì)疑，這一點(diǎn)，從幾大門(mén)戶網(wǎng)站的留言中可以看出。
    如今，輿論已經(jīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)和保監(jiān)會(huì)推到了風(fēng)口浪尖。交強(qiáng)險(xiǎn)到底是否存在暴利，群眾迫切渴望從法律層面上得到一個(gè)客觀權(quán)威的說(shuō)法。這時(shí)候，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該積極作為，既不能受制于輿論，也不能被作為被告的保監(jiān)會(huì)的“指責(zé)”所影響。畢竟，法律的要義在于，通過(guò)客觀的事實(shí)依據(jù)，告訴所有人事實(shí)的真相。