戶籍制度改革總能吸引人們的目光。昨日（24日），有媒體披露，公安部已經(jīng)形成了比較成熟的改革思路，擬采取五大改革措施，以具有合法固定住所為基本條件，調(diào)整戶口遷移政策。（5月24日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

    這是一個(gè)好消息。此次改革，盡管把“合法固定住所”作為戶籍遷移的依據(jù)，事實(shí)上還存在戶籍遷移的門檻，不過，這個(gè)門檻也許是必要的。有的公民可能在一些大城市買不起或租不起房，而難以成為這些城市的居民。但是，任何一個(gè)公民只有居住在一個(gè)地方，才能在這個(gè)地方合法地履行公民的義務(wù)，享受公民的權(quán)利，政府部門也才能有效地為這個(gè)公民提供公共服務(wù)。
    所以，問題不在于有沒有門檻，而在于門檻是不是含有身份歧視。按新的改革思路，不論一個(gè)公民是農(nóng)民還是城市居民，他要遷往新的居住地都只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是看他有無合法固定住所，這就消除了對(duì)農(nóng)民的身份歧視。戶籍改革應(yīng)該從消除身份歧視、地域歧視開始，應(yīng)該從消除房戶分離開始，什么叫戶，戶首先是居住地的概念。
    眼下披露的公安部改革意見只是一個(gè)大的思路，還有一些技術(shù)性問題需要進(jìn)一步明確。在“取得合法固定住所”的這個(gè)表述中，什么叫“取得”？買了房算取得，租了房算不算？買了一年算取得，買了一天算不算？還有，什么叫“合法固定住所”？50平米房住3口人是合法固定住所，20平米房住10個(gè)人是不是？要不要像一些國家一樣，建立一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)住房”的概念？這些技術(shù)性問題都需要解決。但我們同時(shí)認(rèn)為，在我們這樣一個(gè)大國，公安部沒有必要對(duì)這些技術(shù)性問題作詳細(xì)規(guī)定，具體的改革辦法可以由地方政府或一些城市政府自己決定。
    對(duì)于目前這個(gè)改革思路，可能有人表示擔(dān)心。城市政府能不能承受外來人口包括農(nóng)民的大量遷入？基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)不會(huì)不堪承受？城市的社會(huì)保障能不能滿足新的人口的需要？等等。我們以為，這些擔(dān)憂是不必要的。改革方案實(shí)施后，能在城市落戶的農(nóng)民工只是一少部分。即使不改革，他們也已經(jīng)居住在城市，不存在太大的新增壓力問題。能落戶的農(nóng)民工是買得起或租得起住房的人，也是收入相對(duì)較高的人，他們向城市政府納稅，不要城市的“低�！被蚓葷�(jì)，也不會(huì)成為財(cái)政的負(fù)擔(dān)。所以，這個(gè)改革算不上激進(jìn)。
    也許主張激進(jìn)改革的人士對(duì)這個(gè)方案不滿意。不過，這個(gè)方案與過去相比，的確易操作、方向正確，容易平滑過渡到終極目標(biāo)。所謂終極目標(biāo)，我們認(rèn)為，就是一個(gè)公民或一個(gè)公民家庭，只要在進(jìn)入一個(gè)城市居住，且住所符合城市規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)，就必須允許其登記為戶籍居民，并很快享有各種權(quán)利。
    當(dāng)下，也許一下子取消任何進(jìn)城的門檻，例如，住在城市立交橋下的人也可以落城市戶口，可能形成大規(guī)模的“貧民窟”，把全社會(huì)的“二元結(jié)構(gòu)”復(fù)制到城市內(nèi)部。畢竟，第一，目前已經(jīng)事實(shí)上存在零散的“貧民窟”，如果有鼓勵(lì)政策，“貧民窟”的規(guī)模會(huì)更大。第二，“貧民窟”居民大量存在，等于把全社會(huì)的“二元結(jié)構(gòu)”復(fù)制到了城市，問題還是沒有解決，這些人口的子女成長將極為困難。第三，大規(guī)�！柏毭窨摺钡拇嬖冢�也許會(huì)使大城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“大而全”的特點(diǎn)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)會(huì)有相當(dāng)規(guī)模，結(jié)果會(huì)擠壓其他地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間，加劇其他地方經(jīng)濟(jì)的“空心化”。
    但是，我們必須明白，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從長遠(yuǎn)看，所有人的流動(dòng)問題都將得到解決。