| |
|
| 規(guī)劃環(huán)評，民意應當如何在場？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
不論是廈門PX項目，還是北京垃圾焚燒發(fā)電項目，都讓我們看到了中國公眾的環(huán)保意識，是如何隨著環(huán)境形勢的持續(xù)嚴峻而發(fā)育起來的。如何在正當民意與行政意志之間，找到一個相對平衡且相互制約的制度機制，已是當務之急。
據(jù)國家環(huán)�？偩窒�，環(huán)�？偩謱⒘⒓磳B門市全區(qū)域進行規(guī)劃環(huán)評。同時，國家環(huán)保總局建議北京市海淀區(qū)垃圾焚燒發(fā)電項目在進一步論證前應予緩建。國家環(huán)�？偩指本珠L潘岳說，一系列重大建設項目引發(fā)的環(huán)境爭議，都是因為在城市規(guī)劃中沒有做環(huán)境影響評價。全面推行規(guī)劃環(huán)評刻不容緩。(《新京報》6月7日)
廈門PX項目以及北京垃圾焚燒發(fā)電項目遭遇的“緩建”，實則已經(jīng)是我們今天這個“轉型社會”不可回避的、關于行政與民主的現(xiàn)實寓言。而這個寓言向人們昭示：只要是關涉公共利益的決策，民意永遠是一種在場的力量。它也許遭到拋棄，受到輕忽，但它最終會以一種倒逼的方式凸顯出來。
作為一則寓言的兩個方面，我們看到，曾經(jīng)一意逆行于民意浪潮之中的廈門PX項目，也終于不得不暫時擱淺于市民百萬短信的聲討中。而另一方面，以遭到當?shù)鼐用駨娏曳磳Φ谋本├贌椖繛槔l能想到，其早已通過北京環(huán)保部門認同的環(huán)境影響報告書里，竟有一份項目民意調查。據(jù)4月15日的CCTV2“全球資訊榜”欄目報道，組織者一共發(fā)放調查表100份，收回了85份。其中，同意垃圾焚燒項目的占71%。且不論結論真假，單就區(qū)區(qū)100份調查表而言，真的就能代表公眾參與和民意嗎？
民意如天不可欺。全然拋棄民意的PX項目不得不暫緩下來，假民意之名的北京垃圾焚燒項目也面臨著“暫緩”的命運。但這樣的結果，又有多少可以值得欣慰的成分？對于重大建設項目而言，我們有了相關的環(huán)評法規(guī)，也規(guī)定了相應的公眾參與辦法，但是我們的民意，永遠只能以這樣“倒逼”“被動”的方式在場嗎？固然，“倒逼”也是博弈的應有之義，但毫無疑問的是，在公眾參與機制仍處于嚴重缺位的情形下，“倒逼”式民意無論對公眾還是對地方政府，都只能是一種距離圓心最遠、代價最大的互動。
潘岳在總結廈門、北京的兩起事件時說，我們希望各級政府提供一個平臺，讓公眾在重大環(huán)境事務上享有充分的知情權、監(jiān)督權和參與權。但這樣的一個平臺何在？事實是，潘岳的“希望”之言，已足以令人沮喪。既然是權利，為什么還得殷殷仰仗于各級政府的恩賜式“提供”？這也恰恰正是此前有關公眾參與環(huán)評法規(guī)的命門所在。去年2月，國家環(huán)�？偩诸C布了《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》，詳細規(guī)定了公眾參與環(huán)境影響評價的范圍、程序、組織形式等內容。然而，在司法缺位，行政意志仍然強大到足夠左右公共政策的現(xiàn)實語境中，公眾公平參與博弈仍只是紙上的權利。
可以說，中國現(xiàn)今建設民主法治政府的努力，很大程度上就是一次向民意的回歸，對民意的充分保障。然而，這一問題仍然沒有得到很好的解決。公眾詬病已久的聽證會制度，就是早已被證明的、民意依然遭受漠視與羞辱的例證。如何在正當民意與行政意志之間，找到一個相對平衡且相互制約的制度機制，已是當務之急。
不是民意在不在場的問題，因為民意永遠不會沉默。我們關注的是，必然是一個民意如何在場的問題。不論是廈門項目，還是北京項目，都讓我們看到了中國公眾的環(huán)保意識，是如何隨著環(huán)境形勢的持續(xù)嚴峻而發(fā)育起來的。而這樣一種現(xiàn)狀，也正是民意之現(xiàn)狀，民意之拷問，民意之期待。 |
|
|
|
|
|
|
|