這段時(shí)間的一個(gè)新聞熱點(diǎn)是，在沒(méi)有任何預(yù)兆，甚至財(cái)政部相關(guān)人員還出面辟謠的情況下，股票交易的印花稅由千分之一調(diào)至千分之三。媒體上后來(lái)對(duì)此事的評(píng)論很多，但大多集中在調(diào)稅率對(duì)股市的影響上，我想問(wèn)的是，征稅實(shí)質(zhì)上就是從老百姓口袋里往外掏錢(qián)，政府部門(mén)在掏錢(qián)的時(shí)候能不能有個(gè)章程，講點(diǎn)規(guī)矩呢？
　　本人作為一個(gè)公民，覺(jué)悟應(yīng)該不算低，知道依法納稅是公民的義務(wù)，但作為一個(gè)股民，也想知道財(cái)政部依據(jù)什么法律征收印花稅。于是本著學(xué)習(xí)的精神查找了一些資料，不查不知道，一查嚇一跳，財(cái)政部征收印花稅的依據(jù)是國(guó)務(wù)院1988年頒布的《中華人民共和國(guó)印花稅暫行條例》，好家伙，都快20年了，還叫暫行��！每年從老百姓那里拿走將近4000億，依據(jù)的是一個(gè)暫行條例，是不是有點(diǎn)太不嚴(yán)肅了？
　　再深入學(xué)習(xí)一下，情況更令人驚訝。中國(guó)現(xiàn)有的20多個(gè)稅種中，除了個(gè)人所得稅等極個(gè)別的稅種經(jīng)過(guò)人大立法通過(guò)而征收的外，其余稅種的征收居然全部依據(jù)的是條例、暫行條例等行政法規(guī)。也就是說(shuō)，絕大多數(shù)稅收的征收，都沒(méi)有經(jīng)過(guò)人大審議通過(guò)，沒(méi)有形成正式的法律，依據(jù)的都是政府制定的草案、條例、暫行條例等行政法規(guī)。這意味著，通常情況下，政府想開(kāi)征什么稅就可以開(kāi)征，想征多少就能征多少。
　　按照我的理解，公民就好比是一個(gè)小區(qū)的業(yè)主，單個(gè)業(yè)主當(dāng)然管不好小區(qū)，所以就聘請(qǐng)物業(yè)公司打理小區(qū)的公共事務(wù)，對(duì)于社會(huì)來(lái)講，政府也就是物業(yè)公司的角色。而管理必然需要費(fèi)用，所以小區(qū)居民都要繳納物業(yè)費(fèi)。顯而易見(jiàn)，繳稅同繳納物業(yè)費(fèi)一樣，都是公民私有財(cái)產(chǎn)的一種損失，但是這種損失能夠換來(lái)一定的福利，因此在合理的限度內(nèi)，大家都能接受。但試想一下，物業(yè)公司不經(jīng)過(guò)業(yè)主的同意，擅自增加或提高物業(yè)費(fèi)，還在半夜三更突然敲門(mén)征收，有哪個(gè)物業(yè)公司敢如此膽大妄為，又有哪個(gè)業(yè)主會(huì)心甘情愿？這個(gè)假想的例子比較明白地說(shuō)明了兩個(gè)道理：第一，公民有義務(wù)繳稅。第二，由于稅收造成了對(duì)公民私人財(cái)產(chǎn)的損失，政府無(wú)權(quán)單方面決定征收，任何稅收都應(yīng)該與公民進(jìn)行協(xié)商，取得公民的同意。
　　早在13世紀(jì)，為了限制國(guó)王的濫征，英國(guó)《大憲章》就規(guī)定：“無(wú)論何種負(fù)擔(dān)均需得到被課征者的同意”，而議會(huì)則被規(guī)定為納稅人公意的代表機(jī)關(guān)，也就是說(shuō)，非經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)，政府不得征繳任何稅收。進(jìn)入近代以來(lái)，這成為世界各國(guó)通行的稅收原則。在實(shí)際操作的層面，又規(guī)定稅收法定，即一切稅收都必須由國(guó)家立法機(jī)關(guān)立法后方可進(jìn)行，行政機(jī)關(guān)則無(wú)權(quán)制定行政法規(guī)進(jìn)行課稅。
　　現(xiàn)在各級(jí)官員開(kāi)口閉口就講國(guó)際慣例，這給我造成一種錯(cuò)覺(jué)，以為我國(guó)早已按照國(guó)際慣例征稅了。這次印花稅風(fēng)波給我提了個(gè)醒，我們距離一些真正有利于國(guó)計(jì)民生的國(guó)際慣例距離還很遙遠(yuǎn)。我國(guó)憲法有關(guān)稅收的條文只有孤零零的一條：“中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)�！睂�(duì)于政府征稅方面的權(quán)限無(wú)只言片語(yǔ)的規(guī)定。沒(méi)錯(cuò)，公民有依照法律納稅的義務(wù)，可是我們的法律在哪里？難道公民要永遠(yuǎn)地依照暫行條例納稅嗎？今年出臺(tái)了《物權(quán)法》保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)。但這種無(wú)序的、簡(jiǎn)單粗暴的稅收已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)最無(wú)風(fēng)險(xiǎn)卻最有效率的剝奪，想到這里，《物權(quán)法》帶來(lái)的一點(diǎn)點(diǎn)喜悅早已蕩然無(wú)存。

（作者周云系華南理工大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授）