中國保監(jiān)會新聞發(fā)言人袁力日前表示，7月1日后，保監(jiān)會將公布交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施一年來的經(jīng)營數(shù)據(jù)，根據(jù)情況可能會對交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率作出調(diào)整。作為我國首個(gè)強(qiáng)制推行的險(xiǎn)種，交強(qiáng)險(xiǎn)從推行之日起就引起了很大爭議，高費(fèi)率、高中介、無責(zé)任賠付成了人們質(zhì)疑的焦點(diǎn)。面對實(shí)行一周年后即將到來的改變，交強(qiáng)險(xiǎn)今后將走向何方再一次成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。

爭議指向3個(gè)焦點(diǎn)

　　在對交強(qiáng)險(xiǎn)的眾多質(zhì)疑中，高費(fèi)率、中介代理費(fèi)用高和無責(zé)任賠付成為焦點(diǎn)，對“暴利說”質(zhì)疑最為激烈。
　　北京首信律師事務(wù)所律師孫勇認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)平均在1000元以上。目前我國機(jī)動車保有量為1.48億輛，按保守?cái)?shù)字1億輛計(jì)算，只要投保率達(dá)到 80%，每年交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)收入就能達(dá)到800億元。交強(qiáng)險(xiǎn)最高賠付為6萬元，財(cái)產(chǎn)賠付只有2000元，賠付過低。根據(jù)公安部的統(tǒng)計(jì)，賠付額最高每年也只有 177億元左右，再扣除稅金、管理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)后，存在400多億元的“暴利”。
　　針對保險(xiǎn)公司委托中介機(jī)構(gòu)開展交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)4%的手續(xù)費(fèi)，孫勇認(rèn)為，如果按交強(qiáng)險(xiǎn)每年保費(fèi)收入800億元計(jì)算，每年從中提取的中介手續(xù)費(fèi)就在32億元以上，與每年用于醫(yī)療費(fèi)用的賠償額差不多。而作為一個(gè)強(qiáng)制征收的險(xiǎn)種，保險(xiǎn)公司完全可以自己來承擔(dān)征收工作。
　　北京市德潤律師事務(wù)所律師劉家輝表示，是否是“暴利”，現(xiàn)在沒有證據(jù)去說明。但一個(gè)重要問題是決策過程不透明，人們沒有一個(gè)清楚認(rèn)識�！氨１O(jiān)會沒有一個(gè)明確的答復(fù)，具體的數(shù)據(jù)也沒發(fā)布。”
　　而對于“無責(zé)賠付”，劉家輝表示這是與民法通則相矛盾的。財(cái)產(chǎn)不同于生命，就應(yīng)該是有責(zé)任賠、無責(zé)任就不賠，無責(zé)賠付實(shí)際上是對于國家法律正常秩序的破壞。

保監(jiān)會稱質(zhì)疑不科學(xué)

　　面對社會上對交強(qiáng)險(xiǎn)的各種質(zhì)疑，保監(jiān)會日前也舉行交強(qiáng)險(xiǎn)座談會，向媒體和社會回應(yīng)了有關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)的若干疑問。
　　“這樣的計(jì)算方法是不科學(xué)、不準(zhǔn)確的，說明對我國機(jī)動車的構(gòu)成不太了解。”針對最突出的400億元“暴利”的問題，中國保監(jiān)會財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管部主任郭左踐表示，我國機(jī)動車保有量為1.48億輛，摩托車和拖拉機(jī)的數(shù)量占機(jī)動車總量的65%左右。
　　按目前的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，汽車的車均保費(fèi)1000元，摩托車100元左右，拖拉機(jī)50元至100元，投保率達(dá)到100%計(jì)算，交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)總額至多不超過550 億元。另外，目前我國保險(xiǎn)公司實(shí)際發(fā)生的交強(qiáng)險(xiǎn)賠案遠(yuǎn)大于公安部公布的交通事故數(shù)。如在小區(qū)、停車場等道路以外地方發(fā)生的大量刮蹭事故，沒有被統(tǒng)計(jì)在公安部的數(shù)字中。同時(shí)，一些車主自行協(xié)商，并快速撤離現(xiàn)場的賠案也沒有列入公安部門的統(tǒng)計(jì)中。而且在一起交通事故中，經(jīng)常會有多車相撞，每輛車發(fā)生損壞后都要去保險(xiǎn)公司理賠，這樣的事故在公安部門只按一起事故計(jì)算。
　　郭左踐說，交強(qiáng)險(xiǎn)大量的賠付不是死亡責(zé)任，而人員傷亡產(chǎn)生的救助費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失的賠付。一個(gè)車主在責(zé)任限額內(nèi)可以多次理賠，因此單純地將交通事故死亡人數(shù)乘以6萬元的責(zé)任限額，作為交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付金額是不科學(xué)的。
　　而無責(zé)賠付則是源于《道路交通法》第76條第一款，即“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，不論被保險(xiǎn)機(jī)動車在交通事故中是否有過錯、或過錯程度有多大，只要造成受害人的人身及財(cái)產(chǎn)損害，保險(xiǎn)公司都要在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。但對于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以上的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)仍然是實(shí)行過錯責(zé)任原則。

九成人稱交強(qiáng)險(xiǎn)是負(fù)擔(dān)

　　就在各界熱議交強(qiáng)險(xiǎn)的同時(shí)，搜狐網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，4862名受訪者中有91.65%的人認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)是一項(xiàng)負(fù)擔(dān)，只有8.35%的人認(rèn)為是保障。
　　而針對認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)交多少才合理的調(diào)查中，5092名受訪者有48.04%的人認(rèn)為是500元以下，42.87%的人認(rèn)為應(yīng)該取消，只有0.65%的人認(rèn)為可以在1000元以上。
　　在調(diào)查中，很多私家車主對交強(qiáng)險(xiǎn)賠付過低、無責(zé)賠付等不足表示了不滿。
　　私家車主劉劍峰先生說，以前繳納商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，繳500元保障10萬元，而現(xiàn)在繳1050元卻只保障6萬元，而且是先賠。也就是說交強(qiáng)險(xiǎn)賠完后不夠的地方還要用三責(zé)險(xiǎn)補(bǔ)充，導(dǎo)致車主不得不再購買商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，無疑加重了負(fù)擔(dān)。同時(shí)，目前的道路交通事故大多數(shù)屬于財(cái)產(chǎn)損失，而交強(qiáng)險(xiǎn)對財(cái)產(chǎn)損失的賠付最高只有 2000元，很難保障發(fā)生交通意外后所造成的財(cái)產(chǎn)損失。
　　被同行稱為“保險(xiǎn)專業(yè)律師”的北京中高盛律師事務(wù)所律師李濱認(rèn)為，“無責(zé)賠付”是對《道路交通法》的誤讀，保監(jiān)會也完全可以通過“免責(zé)條款”取消無責(zé)方所承擔(dān)的400元財(cái)產(chǎn)賠償。
　　實(shí)際情況中，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施后，由于交通事故中單純的財(cái)產(chǎn)損失占據(jù)很大比例，保險(xiǎn)公司要為無責(zé)方的賠付支出大量的人力、物力成本，而全責(zé)方的保險(xiǎn)公司也要先墊付損失賠償，再與無責(zé)方的保險(xiǎn)公司結(jié)算，增加了業(yè)務(wù)量。
　　對此，劉家輝表示，應(yīng)在車主中做科學(xué)普查。比如說商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，有一個(gè)5萬元最低限度，然后根據(jù)車主各自需要，決定是否買更高的限額。而更重要的是應(yīng)該讓更多的公眾參與討論，監(jiān)管方要將交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的制定過程及實(shí)施情況公開透明化。