達能集團亞太地區(qū)總裁 范易謀（左） 娃哈哈集團董事長 宗慶后（右）

　　宗慶后認為，達能并購娃哈哈及中國其他一些大企業(yè)，不是為了將這些企業(yè)經(jīng)營壯大，而是為了資本運作——將中方企業(yè)股權(quán)收購包裝后在國際市場出售或上市，以套取巨額資金和利潤。宗慶后擔心，一旦達能拿走娃哈哈集團旗下所有公司的絕對控股權(quán)，娃哈哈極可能遭遇樂百氏同樣的尷尬。經(jīng)過了8個多月的紛爭，宗慶后終于拿起了法律的武器申請仲裁，來確認娃哈哈的商標歸屬權(quán)，日前杭州仲裁委員會已正式受理。

紛爭源于11年前的協(xié)議

　　達能和娃哈哈兩公司對娃哈哈商標歸屬權(quán)問題的深層次矛盾由來已久。日前，宗慶后接受《市場報》記者采訪時說，1996年娃哈哈與香港百富勤洽談投資合作，并由百富勤引進戰(zhàn)略合作者法國達能集團，并共同出資建立5家公司，生產(chǎn)以娃哈哈為商標的包括純凈水、八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品。娃哈哈的兩家公司持股占 49%控股。亞洲金融風暴之后，百富勤將25.5%的股權(quán)賣給達能，達能躍升到51%的控股地位。
　　當時，為了發(fā)展壯大娃哈哈品牌，兩家簽訂娃哈哈商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，娃哈哈商標轉(zhuǎn)讓給合資公司，但國家商標局為保護民族品牌和馳名商標未予批準。于是雙方改簽一份由達能起草的商標使用許可合同。“沒有料到這份合同名義上是商標使用許可，而實質(zhì)是一份變相的商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不僅許可期限與合資合同一樣為50年，還規(guī)定了娃哈哈未來使用商標還需經(jīng)合資公司董事會同意的限制條款，實質(zhì)上剝奪了娃哈哈對商標的所有權(quán)�！弊约骸跋萑肓怂�精心設(shè)置的圈套�！弊趹c后說。
　　正是這份由達能起草的協(xié)議，在11年后的今天，引起了一系列的風波。

宗慶后細數(shù)與達能摩擦

　　宗慶后對記者說，與達能的合作一直疙疙瘩瘩。開始是爭奪經(jīng)營權(quán)。合資初期，總經(jīng)理如果使用資金超過1萬元，需要達能的財務(wù)總監(jiān)同意。我們開始打開市場以后，要增加生產(chǎn)線的投資，達能不同意。我們推非�？蓸返臅r候，達能也不同意。無奈之下，后來我們員工持股會自己決定投資發(fā)展了一批非合資公司。為了遵守合約，我們自己投資的企業(yè)的產(chǎn)品也是通過合資公司所屬的銷售公司銷售的，我們使用的商標也是董事會同意的。以后，就是這些達能不愿投資的公司扎根中西部，都有了很好的收益。到2006年，這批公司的總資產(chǎn)已達56億元，當年利潤10.4億元。這證明我們的市場判斷是正確的。
　　“后來，達能開始收購了我們很多競爭對手的企業(yè)，包括樂百氏等。當他們收購樂百氏時，我們提出了異議，因為你收購我競爭對手，你掌握了我的商業(yè)機密，肯定給我們帶來危害，但他們并不理睬�！�
　　“現(xiàn)在，達能投資其他項目收益很不好，所以回過頭來想收購我們的非合資公司，而且價格很低，矛盾就是這樣產(chǎn)生的。所以我就提出幾個意見。第一個，你限制我們的發(fā)展，你收購我的競爭對手，給我們的合作帶來損害，你要么把我們的限制條款去掉，要么修改限制條款。現(xiàn)在達能同意修改，同意增加對他們的限制條款。我要求增加的限制條款是，要從匯源、益力、蒙牛、正廣和、光明全部撤資，他們提出把樂百氏、正廣和、深圳益力并給我們。我肯定不要，因為這些都是效益很差的企業(yè)，是虧損的，我不要。”宗慶后說。
　　宗慶后認為，達能并購娃哈哈及中國其他的一些大企業(yè)，不是為了將這些企業(yè)經(jīng)營壯大，而是為了資本運作——將中方企業(yè)股權(quán)收購包裝后在國際市場出售或上市，以套取巨額資金和利潤。目前，達能已將收購的豪門啤酒廠高價賣出。同樣，2004年達能收購樂百氏后，已連續(xù)兩年每年虧損上億元。除了財政上的巨額虧損，樂百氏的人事也面臨震蕩，從2006年9月份開始的人事調(diào)整已經(jīng)裁去了近30%的銷售人員；在大區(qū)和分公司的中高層管理者中，老樂百氏人的比例從過去的70%銳減到 20%；而在工廠方面，裁員的幅度高達40%。不過，虧損和裁員只是表象，更加令人擔心的是，作為一個獨立的民族品牌，樂百氏正逐步喪失影響力和知名度。宗慶后擔心，一旦達能拿走娃哈哈集團旗下所有公司的絕對控股權(quán)，娃哈哈極可能遭遇樂百氏同樣的尷尬。

達能正面臨一個空洞的勝利

　　達能公司則根據(jù)當初簽定的這份協(xié)議，指控宗慶后利用他所擁有的生產(chǎn)工廠與延伸企業(yè)以“潛遁掘溝”的方式進行生產(chǎn)并建立平行式銷售渠道，讓消費者無法分辨出誰才是合法的娃哈哈產(chǎn)品。達能強調(diào)，這已經(jīng)讓達能損失了至少1億美金，同時將持續(xù)每個月?lián)p失2500百萬美金。達能指責宗慶后違反了合同中的商標協(xié)議，并依據(jù)當初合約規(guī)定，正式送交第三國——瑞典進行商業(yè)仲裁。
　　“宗慶后有時所采取的極端情緒化和敵對的態(tài)度，已經(jīng)超過了正常商業(yè)交往的應(yīng)有態(tài)度�！狈兑字\說：“達能再次重申，除了辭職是其個人的決定外，去年12月雙方簽訂有關(guān)解決爭端的協(xié)議，甚至包括11年前的合資，都是其個人真實意思的表達，是個人的決定，而沒有人為設(shè)定的圈套�！�
　　達能正面臨一個空洞的勝利，雖然6月5日宗慶后已經(jīng)請辭合資公司董事長職務(wù)，合資以來一直沒有參與管理的達能正在接觸核心的管理，但社會對于娃哈哈合資公司能否正常前進的懷疑越來越強烈。事實上，受到不確定因素的影響，從6月份開始，一些二三級經(jīng)銷商陸續(xù)停止了采購以及向娃哈哈打貨款。而6月份正是飲料銷售的黃金季節(jié)。業(yè)內(nèi)人士稱，對于這種季節(jié)性較強的產(chǎn)品，短短幾個月的銷售旺季可能會對全年做出過半的貢獻。財報顯示，今年1至5月，合資公司的利潤同比增長30.5%，產(chǎn)值增長了16.88%。但是娃哈哈集團銷售公司總經(jīng)理劉智民也稱，如果范易謀再不拿出可行的生產(chǎn)經(jīng)營策略和有效的措施，合資公司今年肯定會出現(xiàn)負增長。
　　達能總部法國巴黎的股價在6月8日時為 55.47歐元/股，而回顧兩個月前達能和娃哈哈糾紛剛曝光的當天，達能的股價為61.98歐元/股，跌幅達10%。分析人士認為，盡管此前范易謀曾表示達能與娃哈哈的合資業(yè)務(wù)收入僅占達能全球總收入的3%。但由于不少海外媒體都競相對此次事件進行報道，因此對其在國際上的聲譽多少還是造成了影響。

娃哈哈就商標轉(zhuǎn)讓糾紛申請仲裁

　　2007年6月14日，杭州仲裁委員會依法正式受理了杭州娃哈哈集團有限公司提起的仲裁申請，該申請要求確認杭州娃哈哈集團有限公司與娃哈哈－達能合資的企業(yè)杭州娃哈哈食品有限公司于1996年2月29日簽署的《商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)終止。
　　法律人士認為：娃哈哈商標的所有權(quán)一直屬于杭州娃哈哈集團有限公司。根據(jù)《中華人民共和國商標法》規(guī)定，轉(zhuǎn)讓注冊商標的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當共同向商標局提出申請，轉(zhuǎn)讓注冊商標經(jīng)商標局核準后，予以公告，才能確認注冊商標轉(zhuǎn)讓完成。
　　1996年2月合資雙方雖簽署了娃哈哈《商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但國家商標局對該項轉(zhuǎn)讓申請依法不予核準。合資企業(yè)的合作外方也曾到國家商標局詢問，并得到了國家商標局對轉(zhuǎn)讓申請不予核準的相同信息。因此，當時商標轉(zhuǎn)讓沒有成功，《商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議》也已終止。
　　目前，達能方面通過媒體表示娃哈哈商標轉(zhuǎn)讓手續(xù)還在辦理中，合資企業(yè)才是娃哈哈商標的所有人。為明確商標歸屬，杭州娃哈哈集團有限公司依據(jù)《商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議》向約定的仲裁機構(gòu)提起了仲裁申請，以確認《商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議》早已終止，通過法律手段來證明娃哈哈的商標所有權(quán)仍屬于杭州娃哈哈集團有限公司。
　　兩敗俱傷、黯然雙輸。這是達能和娃哈哈以及所有關(guān)注的人們都不希望看到的結(jié)局。嚴肅、嚴謹?shù)纳虡I(yè)，注定以規(guī)則、法度為基本。娃哈哈與達能之爭的“對局”與“終局”，需要雙方投注更多的理性思辨與決斷，更需要合作共贏的大智慧。商道之要：和氣生財，和為貴。