今年5月以來，面對(duì)再次飆升的房價(jià)，南京市首開地方政府動(dòng)用行政手段調(diào)控房價(jià)先河，對(duì)商品住宅實(shí)施以“政府指導(dǎo)價(jià)”為核心的價(jià)格監(jiān)管制度：核準(zhǔn)基準(zhǔn)價(jià)、限定利潤率、規(guī)定最高漲幅5％……這一措施出臺(tái)后，引發(fā)各界高度關(guān)注和激烈爭論，開發(fā)商、普通市民、專家學(xué)者等紛紛加入其中。（6月24日新華社)

　　在這場(chǎng)爭論之中，人們過多地關(guān)注于房價(jià)該不該運(yùn)用行政手段調(diào)控，而忽視了南京市此次調(diào)控房價(jià)之舉實(shí)際上是依據(jù)《價(jià)格法》等法律法規(guī)對(duì)房價(jià)進(jìn)行調(diào)控的有益探索。
　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)深入人心的今天，一些人似乎走入了只要市場(chǎng)調(diào)控不要行政調(diào)控的單行道，對(duì)行政調(diào)控心存芥蒂甚至反感。其實(shí)，同過去只要行政調(diào)控不要市場(chǎng)調(diào)控一樣，任何偏向一邊的單行道是行不穩(wěn)、走不通的。市場(chǎng)的“無形之手”與行政的“有形之手”從來都是調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的兩只高手。
　　時(shí)下主要依賴于市場(chǎng)調(diào)控的房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)價(jià)格不斷飚升的態(tài)勢(shì)，致使百姓購房難。此時(shí)，以民生為己任的政府自然不能袖手旁觀。在這種背景之下，政府運(yùn)用市場(chǎng)與行政的兩手來調(diào)控房價(jià)是在行使自己的法定職責(zé)。至于一些房地產(chǎn)開發(fā)商的公開叫板，甚至指責(zé)政府管房價(jià)是“開倒車”，顯然是從一己私利出發(fā)的。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，需要特別強(qiáng)調(diào)法治對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保障和推動(dòng)作用。因此，我們?cè)诳剂空�府運(yùn)用行政手段調(diào)控房價(jià)之時(shí)，應(yīng)更多地關(guān)注這種調(diào)控手段是否在法制的軌道下運(yùn)行，摒棄一些不必要的爭論。
　　從南京市此次運(yùn)用行政手段調(diào)控房價(jià)來看，整個(gè)過程嚴(yán)格按照法律辦事，無懈可擊，可以說是依法行政的典范�！秲r(jià)格法》規(guī)定，“與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)�！弊》匡@然是關(guān)系民生的重要商品，對(duì)其實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)無可厚非。正是基于此，江蘇省早在1998年就將普通商品住房列入了政府指導(dǎo)價(jià)格商品的目錄。既然住房列入了政府指導(dǎo)價(jià)的管理范疇，那么政府部門就有權(quán)限規(guī)定房價(jià)的基準(zhǔn)價(jià)及其浮動(dòng)幅度，指導(dǎo)經(jīng)營者制定價(jià)格。去年1月份國家發(fā)改委制訂的《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》規(guī)定，對(duì)納入政府指導(dǎo)價(jià)管理的商品應(yīng)該實(shí)行成本監(jiān)審，價(jià)格管理部門在調(diào)查、測(cè)算、審核經(jīng)營者成本基礎(chǔ)上核定定價(jià)成本。由此看來，南京市對(duì)房價(jià)的調(diào)控，均是在以實(shí)際行動(dòng)依法行政。如果說政府部門依法行政是“開倒車”行為，那說明其對(duì)我國有關(guān)法規(guī)的要求根本就缺乏了解。
　　筆者認(rèn)為，南京市依據(jù)《價(jià)格法》等現(xiàn)成的法律法規(guī)對(duì)房價(jià)進(jìn)行價(jià)格監(jiān)管的做法值得各地借鑒。當(dāng)眾多調(diào)控措施對(duì)房價(jià)難以奏效之時(shí)，南京市的做法完全可以上升到國家層面，把住房列入全國范圍的政府指導(dǎo)價(jià)項(xiàng)目。