今年5月以來(lái)，面對(duì)再次飆升的房?jī)r(jià)，南京市首開(kāi)地方政府動(dòng)用行政手段調(diào)控房?jī)r(jià)先河，對(duì)商品住宅實(shí)施以“政府指導(dǎo)價(jià)”為核心的價(jià)格監(jiān)管制度：核準(zhǔn)基準(zhǔn)價(jià)、限定利潤(rùn)率、規(guī)定最高漲幅5％……措施甫一出臺(tái)，遂引發(fā)各界高度關(guān)注和激烈爭(zhēng)論，開(kāi)發(fā)商、普通市民、專家學(xué)者紛紛加入其中(6月24日 新華網(wǎng))。

　　在我看來(lái)，地方政府出重手調(diào)控房?jī)r(jià)引發(fā)爭(zhēng)論十分正常，不爭(zhēng)論反而不正常，因?yàn)檎{(diào)控直接關(guān)乎房?jī)r(jià)博弈局中利益攸關(guān)各方的切身利益。對(duì)于爭(zhēng)議，我以為有三個(gè)最本初的問(wèn)題須要厘清：第一、調(diào)控動(dòng)機(jī)如何？南京相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，政府動(dòng)用行政手段加強(qiáng)價(jià)格監(jiān)管在一定程度上彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，有利于促使價(jià)格回歸到正常的市場(chǎng)價(jià)格上來(lái)，保持房地產(chǎn)市場(chǎng)健康平穩(wěn)發(fā)展，出臺(tái)房?jī)r(jià)調(diào)控措施正是為了保障中低收入階層的基本居住需求�？梢�(jiàn)調(diào)控動(dòng)機(jī)無(wú)有問(wèn)題。
　　第二，是否存在調(diào)控動(dòng)因？一位南京購(gòu)房者說(shuō)；“今年南京的房?jī)r(jià)就像脫韁野馬，一天一個(gè)價(jià)，讓人心驚肉跳�！睋�(jù)統(tǒng)計(jì)部門數(shù)據(jù)，今年4月南京普通商品住宅價(jià)格同比漲幅高達(dá)11.5％，創(chuàng)下兩年來(lái)新高；5月份南京房屋銷售價(jià)格同比又上漲了9.2％，位居全國(guó)第6。而2006年上半年，南京住宅價(jià)格漲幅只有2.1％，2005年全年僅為3.5％。房?jī)r(jià)飆升引起南京市政府高度重視，從5月11日至5月24日短短半個(gè)月內(nèi)，南京市物價(jià)局聯(lián)合房管、稅務(wù)、國(guó)土等6部門連續(xù)發(fā)出3個(gè)文件，出手對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行調(diào)控。由此看來(lái)，南京調(diào)控動(dòng)因是存在的。
　　第三，調(diào)控手段是否合法規(guī)合慣例合民意？南京一位相關(guān)部門負(fù)責(zé)人說(shuō)，南京房?jī)r(jià)新政符合價(jià)格法相關(guān)規(guī)定：“與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)�！弊》繌膩�(lái)就不是普通商品，房子是關(guān)乎百姓基本生活的頭等大事。據(jù)悉，江蘇省在1998年就將普通商品住房列入了政府指導(dǎo)價(jià)格商品的目錄，南京今番做法完全符合現(xiàn)行法規(guī)。市場(chǎng)手段和行政手段是管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩大基本方法，在正常市場(chǎng)秩序下以市場(chǎng)機(jī)制管理為主，在市場(chǎng)失靈的特殊情況下，行政手段則成為管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要手段，畢竟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是隨口喊價(jià),此乃常識(shí)級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。而且，政府動(dòng)用行政手段調(diào)控房?jī)r(jià)，在其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并非沒(méi)有先例，普通市民對(duì)南京房?jī)r(jià)新政積極擁護(hù)。由此我以為，南京調(diào)控動(dòng)因手段無(wú)有瑕疵，政府不僅完全可以“該出手時(shí)就出手”，而且與現(xiàn)下面臨同樣調(diào)控動(dòng)因而“君子動(dòng)口不動(dòng)手”無(wú)所事事無(wú)所作為的地方政府相比，殊為不易，彌足稱道。
　　然而在我眼里，如何調(diào)控就像醫(yī)生給病人開(kāi)什么藥方劑量大小藥物反應(yīng)如何，這些固然重要，而更重要的是藥效是否速效顯效持效且能治本預(yù)后�！靶抡�出臺(tái)不到一個(gè)月，房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的勢(shì)頭得到了遏制，開(kāi)發(fā)商亂抬價(jià)、亂炒作的現(xiàn)象明顯減少，購(gòu)房者的恐慌情緒也得到了緩解�！币晃幌嚓P(guān)部門負(fù)責(zé)人如是描述新政執(zhí)行成效。在開(kāi)發(fā)商的觀望氣氛中，南京市物價(jià)部門已對(duì)40多家樓盤(pán)價(jià)格進(jìn)行了審核，對(duì)浦口區(qū)一家“頂風(fēng)作案”擅自調(diào)價(jià)樓盤(pán)進(jìn)行了封盤(pán)查處，有消費(fèi)者投訴，兩天內(nèi)這個(gè)樓盤(pán)的價(jià)格從每平方米2600元上漲到了3000元。同時(shí)，4家虛報(bào)成本的樓盤(pán)也被“擠水分”，其中最多的一個(gè)樓盤(pán)每平方米大概減少了300元�？梢�(jiàn)，今次調(diào)控的先期效用還是令人樂(lè)觀的。
　　盡管有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，房?jī)r(jià)調(diào)控還要關(guān)注其可持續(xù)性，以尋求長(zhǎng)期治本之道。目前政策在抑制短期炒作遏制過(guò)快上漲方面必要有效，但從長(zhǎng)計(jì)議，尚須著眼增加有效供給和滿足居住需求。一是增加土地供給，二是平衡目前畸形的房?jī)r(jià)收入比，增加居民有效收入。我認(rèn)同如是觀點(diǎn)。但我同時(shí)要對(duì)南京市政府說(shuō)，有比無(wú)好，笑比哭好，調(diào)整劑量，繼續(xù)用藥。莫畏噪音遮望眼，妹妹你大膽地往前走！往前走！莫回頭！