“中國(guó)職工工資總額和職工平均工資連續(xù)4年實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)增長(zhǎng)，并分別超過同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度，為改革開放以來職工工資水平增長(zhǎng)最快時(shí)期�！保�7月2日中國(guó)新聞網(wǎng)）——這條正面新聞，卻在網(wǎng)上引發(fā)激烈爭(zhēng)論。

    從各大門戶網(wǎng)站的留言看，幾乎所有的網(wǎng)友都對(duì)這條新聞嗤之以鼻，譏之為“真實(shí)的謊言”者有之，認(rèn)為“不漲反降”者有之，質(zhì)疑“是不是又在放衛(wèi)星”者亦有之。
    如果說，網(wǎng)友的發(fā)言尚不具有統(tǒng)計(jì)意義的話，那么上個(gè)月《人民日?qǐng)?bào)》的人民論壇雜志就職工對(duì)當(dāng)前工資的滿意度所進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查，就應(yīng)該能夠說明問題了。調(diào)查結(jié)果顯示：對(duì)當(dāng)前工資狀況不滿意的人達(dá)96.5％。
    我倒不認(rèn)為這條新聞是“真實(shí)的謊言”，但為什么民眾不買賬呢？原因就在于“職工工資總額和職工平均工資”的增長(zhǎng)，并不一定意味著大多數(shù)普通職工實(shí)際收入的增長(zhǎng)，如果這些“增長(zhǎng)”分配得很不公平的話，反而有可能意味著他們相對(duì)收入的下降。在這種情況下，他們感到不滿也就沒有什么好奇怪的了。
    如果數(shù)據(jù)顯示是“增長(zhǎng)”，而大多數(shù)人又沒有感受到“增長(zhǎng)”，那么這些“增長(zhǎng)”都流向哪里去了呢？我認(rèn)為主要流向了兩個(gè)方向：
    一是流向壟斷行業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)的電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)共有職工833萬人，不到全國(guó)職工人數(shù)的8％，但工資和工資外收入總額估算卻相當(dāng)于全國(guó)職工工資總額的55％。顯然，這些行業(yè)是工資增長(zhǎng)的“蓄水池”，吸收了大部分“增長(zhǎng)”。
    二是流向了管理層。不同的研究機(jī)構(gòu)用不同的方式所進(jìn)行的調(diào)查都表明，目前有些行業(yè)管理層和普通職工的收入差距達(dá)15倍，高的甚至達(dá)到了30多倍。因此即便是在壟斷行業(yè)，普通職工也沒有從這些“增長(zhǎng)”分得多少份額。以北京網(wǎng)通、北京電信為例，有媒體曾披露，一線裝機(jī)職工的月工資都在七八百元左右，與2006年7月實(shí)行的北京最低工資640元相差無幾。
    至于私營(yíng)企業(yè)普通職工的工資長(zhǎng)期徘徊不前，就更是一個(gè)眾所周知的事實(shí)了。不少私營(yíng)企業(yè)主甚至徑直將當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY規(guī)定為職工最高工資，使得他們的收入大大低于當(dāng)?shù)氐穆毠て骄�收入水平�?BR>    福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，增加同樣數(shù)量的金錢，對(duì)不同收入水平的人的邊際效用是不一樣的：收入越低的人，會(huì)感到自己的福利增加的越多，收入越高的人，會(huì)感到自己的福利增加的越少。因此，在財(cái)富總額既定的情況下，使低收入的人群增加收入，才能最大限度地增加社會(huì)總福利。
    社會(huì)總福利的不斷增加才意味著我們?cè)诓粩嗟亟咏�和諧社會(huì)——從這個(gè)角度來看，籠統(tǒng)的“職工工資總額和職工平均工資”增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)和諧沒有太大意義。