中國職工工資總額和職工平均工資連續(xù)四年實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)增長，扣除價(jià)格上漲因素，年均遞增13.5%，并分別超過同期國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度，為改革開放以來職工工資水平增長最快時(shí)期。(7月2日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

　　中國職工“薪情”不錯，但面對這個“利好”，公眾并不買賬，網(wǎng)上跟帖大都一片反對，認(rèn)為“工資上漲”是個“偽數(shù)據(jù)”。人們?yōu)楹螘�有這種看法？
　　首先，這個工資統(tǒng)計(jì)不全面，從而導(dǎo)致“虛高”。去年，廣東省公布職工月平均工資2800元，為全國最高。后來媒體披露，這個數(shù)據(jù)不包括大量低收入外來工的工資。其實(shí)，全國和廣東一樣。據(jù)悉，按照我國職工工資統(tǒng)計(jì)相關(guān)規(guī)定，工資統(tǒng)計(jì)的對象，是全民所有制和集體所有制企業(yè)、事業(yè)單位，各種合營單位，各級國家機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體等“體制內(nèi)人員”，而沒有資格參與統(tǒng)計(jì)的外來務(wù)工者以及在民營企業(yè)等新型經(jīng)濟(jì)組織的職工，恰恰是低收入群體。顯然，只統(tǒng)計(jì)高的，不統(tǒng)計(jì)低的，出來的數(shù)據(jù)當(dāng)然沒有說服力。
　　其次，平均數(shù)代表不了大多數(shù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個“二八理論”：如果社會不能均衡發(fā)展，20%的人將占有80%的社會財(cái)富，80%的人將占有20%的社會財(cái)富。如果把這個理論延伸到工資上，是不是20%的人得到了工資總額的80%，80%的人平分那20%的工資呢？事實(shí)可能比這個“二八分割”更懸殊。如，差點(diǎn)導(dǎo)致中航油破產(chǎn)的陳久霖，年薪是2350萬元，就算他下面的工人一分工資也沒有，這家企業(yè)的工資總額和平均工資也高得驚人。我國“基尼系數(shù)”還比較高，職工工資總額和平均工資連續(xù)兩位數(shù)增長，很可能意味著極少數(shù)人工資的迅猛增長，多數(shù)人的工資原地踏步，沒有上漲感覺。用網(wǎng)友的話說，就是“張家有錢一千萬，九個鄰居窮光蛋，平均起來算一算，個個都是張百萬”。
　　必須看到，我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)組織、就業(yè)模式、職工身份模式發(fā)生了深刻變化，用“老辦法”統(tǒng)計(jì)，表面看有政策依據(jù)，是“真實(shí)”的，但由于統(tǒng)計(jì)范圍不全面，不是一種實(shí)質(zhì)“真實(shí)”，統(tǒng)計(jì)出來的數(shù)據(jù)，不過是“虛假繁榮”而已。還應(yīng)看到，個別人的高收入帶來的整體工資“虛高”，給大多數(shù)人戴了個“虛名”，而給極少數(shù)人打了掩護(hù)，掩蓋了收入懸殊的社會危害性。任何統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，不僅是為了真實(shí)反映現(xiàn)狀，也是高層決策的重要參考依據(jù)。實(shí)質(zhì)不真實(shí)的工資上漲，同樣會給決策者以錯誤認(rèn)識，也易誘發(fā)錯誤判斷，影響決策，進(jìn)而傷及大多數(shù)人的利益。