【新聞眼】同一個(gè)單位，干同樣的活兒，聘用工和正式工、農(nóng)民工和城鎮(zhèn)工、編制外和編制內(nèi)，收入甚至?xí)�差�?0倍。（《人民日報(bào)》7月16日報(bào)道）
　　——《勞動(dòng)法》第四十六條明確規(guī)定，“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬”。但是職場中活生生的事實(shí)，卻分明向人們昭示著“按身份分配”的無法無理。

　　對于“按身份分配”，處于兩個(gè)用人機(jī)制之下的員工們，似乎都已見怪不怪了。聘用工、農(nóng)民工、編制外的打工者們，雖然心有不服，但相對于來之不易的飯碗，他們不敢更多地主張什么；而那些正式工、城鎮(zhèn)工、體制內(nèi)員工，更是認(rèn)為本該如此、心安理得。不能不說，目前實(shí)行的雙軌制用工制度，事實(shí)上正在將群體間的盤剝與掠奪，推向一個(gè)日益顯性的地步。
　　同不工同酬現(xiàn)象，絕不是內(nèi)部分配之類微觀層面的事，而是一種非常頑固的社會(huì)現(xiàn)象。法律明確賦予公民的同工同酬權(quán)，為什么在現(xiàn)實(shí)中落不到實(shí)處？最根本的原因，是掌控社會(huì)資源的既得利益者，通過用工雙軌制來維護(hù)自己的既得利益。而這樣的維護(hù)，往往又以“穩(wěn)定”為旗號，以“老人老辦法，新人新章程”為口號來推行。其最強(qiáng)硬的理由，就是“老員工歷史上為單位貢獻(xiàn)較多”，理應(yīng)通過體制劃線，確保這些人不通過競爭，也能分享利益。
　　但問題是，這樣的傾斜在不同的單位里，效果卻有天攘之別。對于土地等資源被上級部門收走的企業(yè)來說，即使想為老員工做出傾斜，大多也是有心無力，真正被養(yǎng)起來的，只是少數(shù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)；而對于壟斷行業(yè)、事業(yè)單位來說，以體制劃線的傾斜，又幾乎到了“無度”的地步。這種無度，一是體現(xiàn)在具體數(shù)額上，二是體現(xiàn)在享受對象上——被劃在體制內(nèi)分享利益的，未必就是曾經(jīng)為企業(yè)創(chuàng)業(yè)的老員工，更有不少是通過各種各樣的裙帶關(guān)系塞進(jìn)來的。
　　同工同酬的路應(yīng)該怎么走？讓現(xiàn)在所有的臨時(shí)工都走進(jìn)“體制內(nèi)”，享受體制內(nèi)員工待遇嗎？不用說體制內(nèi)的人們會(huì)不平衡，更因?yàn)檫@些單位大多為“國”字號，國家財(cái)力能否支撐也是一個(gè)大問題；那么，讓體制內(nèi)員工向臨時(shí)工們看齊，大幅降低待遇？那恐怕真的會(huì)事關(guān)“穩(wěn)定”了，因?yàn)檫@些單位很多都是能夠“挾政府以令諸候”的角色，動(dòng)起來需要慎之又慎。
　　勞動(dòng)力總體上的供大于求，使臨時(shí)工們主張權(quán)利的聲音太弱，用人單位實(shí)行同工不同酬也總是那么理直氣壯。而在事關(guān)百姓權(quán)利這樣的問題上，政府的公共管理責(zé)任，卻不能因市場供求而永遠(yuǎn)無所作為。同工同酬的路還有多遠(yuǎn)？取決于政府的公共意識能有多強(qiáng)。