同一個(gè)單位，干同樣的活兒，收入?yún)s相差幾倍，只因有的是正式工，有的是臨時(shí)工。勞動(dòng)和社會(huì)保障部調(diào)研了43家大型國(guó)有企業(yè)，發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)都或多或少存在“同工不同酬”現(xiàn)象。（見7月16日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　將員工分為正式工和臨時(shí)工，此為用工雙軌制。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，用工雙軌制與產(chǎn)品“價(jià)格雙軌制”一樣，其出現(xiàn)和存在有其必然性。問(wèn)題在于，在其它雙軌制紛紛淡出歷史視野的今天，“同工不同酬”的用工雙軌制不僅明顯滯后于時(shí)代發(fā)展，而且違反國(guó)家法律———我國(guó)《勞動(dòng)法》第46條明確規(guī)定：“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬�！�
　　“同工不同酬”人為制造社會(huì)不公，將員工分成三六九等，這種“按身份分配”違背按勞取酬原則，構(gòu)成對(duì)一部分勞動(dòng)者的歧視，侵犯了他們獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)益，損傷了他們的工作積極性。同時(shí)，“同工不同酬”還容易讓高薪員工產(chǎn)生優(yōu)越感、失去進(jìn)取心。這些道理，用人單位并非不明白，他們之所以置國(guó)家法律于不顧，一方面是受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，“同工不同酬”可以大大減少薪酬開支，降低用工成本；另一方面則在于掌控社會(huì)資源的既得利益者不愿放棄既得利益，不肯讓體制外的人分享體制內(nèi)的好處，用工雙軌制成了維護(hù)一部分人既得利益、剝奪另一部分人正當(dāng)利益的工具。
　　從道理上講，隨著“鐵飯碗”被打破，單位員工不該再有臨時(shí)工和正式工之分。但在打破“鐵飯碗”方面，目前一些事業(yè)單位及國(guó)有大中型企業(yè)仍留有一些“死角”，而且，越是效益好的國(guó)有企業(yè)（如壟斷企業(yè)）和事業(yè)單位，其用工制度改革越是滯后，事實(shí)上手捧“鐵飯碗”的人越多，“同工不同酬”現(xiàn)象越是嚴(yán)重。
　　從這個(gè)角度看，“同工不同酬”現(xiàn)象的存在，根本原因在于用工體制轉(zhuǎn)軌不到位。實(shí)現(xiàn)“同工同酬”，必須深化用工制度改革，打破少數(shù)人的既得利益，從體制上消除員工的身份差別。