|
解決中國的環(huán)境問題，關(guān)鍵點不在于統(tǒng)計數(shù)據(jù)而在于政策機制，如果受害者能夠參與政策博弈、司法博弈，如果消費者有更多的知情權(quán)，懲處環(huán)境污染的違法者其實不是難事。
據(jù)報道，綠色GDP報告被無限期推遲，這應(yīng)該是三月份推遲以后的再次推遲。有報道說是由于一些地方政府不愿意數(shù)據(jù)公布而施加了壓力。
而且，參與綠色GDP核算的國家統(tǒng)計局與國家環(huán)�？偩值囊庖娨泊嬖谥艽蟮牟灰恢�，國家統(tǒng)計局認為不應(yīng)對外發(fā)布而只作為決策參考，國家環(huán)�？偩謩t認為應(yīng)該向社會公布。（見本報昨日A04版）
綠色GDP很難作為調(diào)控的依據(jù)
傳統(tǒng)的國民經(jīng)濟核算存在著一個很大的弊端，就是沒有反映資源環(huán)境的價值，資源損耗、生態(tài)破壞、環(huán)境污染、環(huán)境恢復的成本沒有在國民經(jīng)濟統(tǒng)計中得到表現(xiàn)。
為了彌補這一缺陷，有關(guān)國際機構(gòu)提出綜合環(huán)境經(jīng)濟核算體系（SEEA）等概念，力圖彌補現(xiàn)有國民經(jīng)濟核算體系的漏洞與不足。但從目前的進展來看，綠色GDP的核算存在著核算范圍、核算結(jié)構(gòu)、估算方法不一致的問題，也還沒有形成一個統(tǒng)一的國際標準與國際一致接受的計算方法。這一點，在兩個部門的意見中也反映出來。
以國家統(tǒng)計局的意見來看，綠色GDP并非國際標準；在國家環(huán)保總局的專家看，綠色GDP本身是一個研究項目，帶有一定的探索性。
可見，兩個政府部門在對待綠色GDP的數(shù)據(jù)計算上有一定的交集�！安⒎菄H標準”當然意味著其方法與規(guī)則沒有得到國際社會的廣泛認可；所謂研究性與探索性，是指數(shù)據(jù)與結(jié)論可能會出現(xiàn)一定的偏差。
但是，統(tǒng)計部門公布的數(shù)據(jù)應(yīng)該與事實相符，而不可能出現(xiàn)帶有研究性與探索性的數(shù)據(jù)，這是政府統(tǒng)計部門的職責所在。以帶有研究性與探索性出現(xiàn)的數(shù)據(jù)，也很難作為進行政策指導與調(diào)控的依據(jù)。
規(guī)范現(xiàn)有環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)才是上策
按照一般規(guī)律，既然我國有環(huán)境統(tǒng)計，其統(tǒng)計數(shù)據(jù)理應(yīng)作為國家政策調(diào)控的依據(jù)，比如，關(guān)于各地的污染物排放，每年都發(fā)布有大量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。
但我國現(xiàn)有的環(huán)境統(tǒng)計制度存在很大的問題，環(huán)境統(tǒng)計信息是采取申報制還是采集制，環(huán)境統(tǒng)計是連續(xù)觀測還是定期觀測，都存在著很大的統(tǒng)計差別。尤其是，由于信息不對稱和地方政績的要求，環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在著受地方行政干預(yù)較多、下情難以上達、統(tǒng)計數(shù)據(jù)與觀測數(shù)據(jù)差異較大的情況。
常常見到的現(xiàn)象是，以行政區(qū)統(tǒng)計的環(huán)境指標中各地的達標排放率不斷提高，但是事實上該地區(qū)出現(xiàn)的環(huán)境污染事故時有發(fā)生。這種統(tǒng)計與事實的分叉現(xiàn)象，是研究中國環(huán)境污染數(shù)據(jù)中經(jīng)常遇到的問題。
既然統(tǒng)計上來的數(shù)據(jù)都不能保障其真實性，計算出來的數(shù)據(jù)作為政策依據(jù)的可信性自然令人疑惑。從政府決策的角度來看，與其等待綠色核算數(shù)據(jù)，還不如把主要精力放在如何做實做真現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)上。
當然，綠色GDP的核算制度帶有前瞻性與探索性，對經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境改善的政策會有很大的參考價值，也應(yīng)該繼續(xù)研究下去。但在綠色GDP核算的科學性與準確性得到一致性認可之前，政府的環(huán)境政策與決策還是應(yīng)該以環(huán)境統(tǒng)計做依據(jù)。
關(guān)鍵不在統(tǒng)計數(shù)據(jù)而在政策機制
解決中國的環(huán)境問題，關(guān)鍵點不在于統(tǒng)計數(shù)據(jù)而在于政策機制。由于地方政府的任期目標與政績追求，政府利益與企業(yè)利益在趨利性方面存在一致性。如果沒有內(nèi)外條件的嚴格約束，地方政府很難有很強烈的動機約束污染企業(yè)，不少地方政府在企業(yè)污染上寧愿睜一只眼、閉一只眼。
以往所做的政策努力，都是將減排節(jié)能指標層層分解到地方政府，地方政府再將相關(guān)指標分解到企業(yè)。這樣的分解過程缺乏相應(yīng)的激勵與約束，很難使污染企業(yè)得到懲處，也很難保證地方政府有積極性有壓力地實施國家環(huán)境政策，一些地方更愿意在數(shù)字上做表面文章。
其實，污染物排放是一個可感知、可觀察的事件，一個企業(yè)周圍的居民也許不了解一個企業(yè)的經(jīng)營狀況，但是一定了解這個企業(yè)的污染狀況，也一定是企業(yè)污染的受害者。
如果受害者能夠參與政策博弈、司法博弈，如果消費者有更多的知情權(quán)，懲處環(huán)境污染的違法者其實不是難事，問題的關(guān)鍵是建立起相應(yīng)的反饋與懲處機制。
一是政府問責機制。在一個區(qū)域發(fā)生嚴重的環(huán)境污染后，應(yīng)對地方政府主要領(lǐng)導與分管領(lǐng)導嚴加問責；二是下情上達機制。要形成受害者居民反映、檢舉環(huán)境污染企業(yè)的機制。
三是司法訴訟機制。要鼓勵受害者居民通過司法途徑尋求對污染企業(yè)的懲處，以法律手段維護居民的合法權(quán)益；四是市場抵制機制。應(yīng)建立環(huán)保黑名單制度，在充分披露信息的基礎(chǔ)上，呼吁市場上的消費者抵制嚴重污染企業(yè)的產(chǎn)品。
最后是社會參與機制。
應(yīng)該動員社會各方面的力量，加強對污染企業(yè)的曝光，形成政府部門、新聞輿論、非政府組織、受害者等等各方面參與的合力，加強全社會對污染環(huán)境企業(yè)的監(jiān)督。
（中國社科院工業(yè)經(jīng)濟所研究員） |