| |
|
| 綠色信貸：關(guān)鍵要讓銀行認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-01 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
環(huán)�？偩指本珠L(zhǎng)潘岳前日通報(bào)，環(huán)�？偩�、中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合出臺(tái)規(guī)定，對(duì)不符合產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境違法的企業(yè)和項(xiàng)目進(jìn)行信貸控制。目前，環(huán)�？偩忠严蜚y監(jiān)會(huì)、人民銀行通報(bào)了第一批30家環(huán)境違法企業(yè)名單。
中國(guó)的環(huán)境保護(hù)要實(shí)現(xiàn)三大轉(zhuǎn)變，其中包括從主要用行政辦法保護(hù)環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和必要的行政辦法。中國(guó)環(huán)保的現(xiàn)實(shí)是，在法律方面，環(huán)保法不“硬”的問(wèn)題依然突出，執(zhí)法環(huán)節(jié)更是存在不少問(wèn)題；在行政方面，環(huán)�？偩重�(fù)責(zé)人坦言“區(qū)域限批”“流域限批”等手段已經(jīng)是“最后一招”，需要從體制上進(jìn)行反思和建樹(shù)。
在此情況下，環(huán)保領(lǐng)域開(kāi)始引進(jìn)經(jīng)濟(jì)手段，意義深遠(yuǎn)。
“綠色信貸”如果得以執(zhí)行，銀行不再向污染企業(yè)發(fā)放貸款，污染企業(yè)將被“釜底抽薪”。
但問(wèn)題是，商業(yè)銀行也要以追求利益最大化為目的，那么，它會(huì)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任，向污染企業(yè)“斷奶”嗎？尤其是，污染企業(yè)因?yàn)樯倭酥挝鄢杀�，�?jīng)營(yíng)狀況反而好于普通企業(yè)，這在銀行看來(lái)也是風(fēng)險(xiǎn)更小、收利更多的。
因而，要想讓銀行貸出的每一筆款項(xiàng)都是“綠色”的，關(guān)鍵是要讓銀行認(rèn)識(shí)到，若不實(shí)行“綠色信貸”，它們也將面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
這種風(fēng)險(xiǎn)，一方面是來(lái)自銀行內(nèi)部的行政問(wèn)責(zé)———銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)表示，對(duì)商業(yè)銀行違規(guī)向環(huán)境違法項(xiàng)目貸款的行為，將實(shí)行責(zé)任追究和處罰。
但更重要的，是要讓銀行明白，如果向污染企業(yè)貸款，污染企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，也同樣是它所要面臨的風(fēng)險(xiǎn)，一榮俱榮，一損俱損。
比如，污染企業(yè)被環(huán)保部門(mén)查處，上了“黑名單”，就意味著該企業(yè)可能被施以經(jīng)濟(jì)重罰，甚者會(huì)被停產(chǎn)、關(guān)閉，那樣，銀行的貸款就有血本無(wú)歸的風(fēng)險(xiǎn)。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，銀行將會(huì)主動(dòng)和環(huán)保部門(mén)配合，貸款時(shí)把污染企業(yè)拒之門(mén)外。
這當(dāng)然是一種理想狀態(tài)。
而現(xiàn)實(shí)是，銀行發(fā)放“綠色貸款”，必須要知道哪些是污染企業(yè)，這個(gè)名單必須由環(huán)保部門(mén)來(lái)提供。而在地方政府和企業(yè)之間存在密切的利益關(guān)系、甚至一些污染企業(yè)被當(dāng)?shù)卣畳炫啤氨Ｗo(hù)”的情況下，隸屬于地方政府的環(huán)保部門(mén)到底對(duì)污染企業(yè)有多大的權(quán)力，能否不受行政權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)、把這樣的名單交給銀行？面對(duì)一些地方官員對(duì)污染企業(yè)的“貸款批示”，是否敢于無(wú)動(dòng)于衷？把銀行和企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)捆在一起，是“綠色信貸”的前提。但現(xiàn)在存在這樣的情況，污染企業(yè)并沒(méi)有完全承擔(dān)污染風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)還被一些地方政府承擔(dān)著，而由地方政府承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等于沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。于是，商業(yè)銀行往往會(huì)聽(tīng)地方政府的，而不看企業(yè)有什么風(fēng)險(xiǎn)。
這似乎又回到了“原點(diǎn)”———政府對(duì)環(huán)保的態(tài)度與決心決定著環(huán)保的未來(lái)。環(huán)保是一個(gè)由行政、法律、經(jīng)濟(jì)等銜接起來(lái)的系統(tǒng)工程，不能僅靠一方面的力量。如果“科學(xué)發(fā)展”的理念不確立，“惟GDP論”大行其道，環(huán)保法律依然“硬”不起來(lái)，環(huán)境指標(biāo)沒(méi)有列入官員的考核，公眾對(duì)環(huán)境沒(méi)有足夠的發(fā)言權(quán)，那么，經(jīng)濟(jì)手段也可能會(huì)像“重拳擊棉”，流于形式。
潘岳表示，繼“綠色信貸”之后，環(huán)�？偩诌�將聯(lián)合財(cái)政部、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等部門(mén)，就“綠色財(cái)稅”、“綠色保險(xiǎn)”、“綠色證券”進(jìn)行政策研究與試驗(yàn)，“成熟一項(xiàng)推出一項(xiàng)”。樹(shù)立和踐行一種全新的理念不是一朝一夕的事，我們樂(lè)于看到這樣的政策出臺(tái)，是因?yàn)闊o(wú)論面臨著怎樣的困境，“綠色信貸”至少讓污染企業(yè)多了一種制約，也讓環(huán)保多了一件“利器”。 |
|
|
|
|
|
|
|