某報以《中央地方GDP統(tǒng)計差1.24萬億》為題發(fā)布消息稱，今年上半年，全國各省區(qū)市所報GDP之和為119232億元，而國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)則為106768億元 ，兩者相差達1.2464萬億元。
　　我沒有看到和核實“記者統(tǒng)計”的數(shù)據(jù)，但統(tǒng)計工作的經(jīng)驗和常識告訴我，存在差異是可能的。盡管統(tǒng)計部門在努力解決這個問題，但確實存在著一定的難度。主要原因有以下幾方面：
　　首先，GDP是核算出來的，不是加總出來的。很多人以為這個指標(biāo)同其他許多指標(biāo)一樣，應(yīng)該是各地的數(shù)據(jù)相加等于全國，其實不然。
　　美國經(jīng)濟學(xué)諾貝爾獎獲得者薩繆爾森說：國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)是20世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一。這個總量指標(biāo)覆蓋國民經(jīng)濟各行業(yè)，既需要統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也需要會計資料；既需要常規(guī)報表，也需要普查數(shù)據(jù)、抽樣數(shù)據(jù)；既需要統(tǒng)計部門的數(shù)據(jù)，也需要財稅、金融、保險等各相關(guān)部門資料；既要匯總數(shù)據(jù)，還要搜集資料進行虛擬估算，編制平衡表。
　　GDP核算有三種方法：生產(chǎn)法、收入法和支出法。理論上三種方法的結(jié)果應(yīng)該一致，但由于資料來源龐雜，計算復(fù)雜，即使是一個國家和地區(qū)，不同核算方法的結(jié)果也不一致。
　　第二，世界各國，如果分級核算，下一級的加總都不會等于上一級的總額。諸如民航、鐵路、銀行等，都是全國統(tǒng)一核算，核算全國GDP數(shù)據(jù)時要包括，核算各省數(shù)據(jù)時也不應(yīng)缺位，但分辨的難度很大，誤差也難以避免。
　　由于存在此類問題，加之政府職能的不同，因此并不是所有國家都把GDP算到省一級，有些國家就是一級核算。核算到省以下一級乃至三級確屬中國特色。這究竟是我們對世界核算理論的貢獻，還是現(xiàn)階段一種過渡性的措施，大概還有待于實踐和時間的檢驗。但不爭的事實是，凡屬分級核算的國家，都存在下級相加不等于上級的問題。有的國家人為地將其調(diào)整到一致，但中國各地差異大，調(diào)整難度大，目前國家的評估主要是對趨勢的把握和控制，對現(xiàn)有資料的評估分析，還難以準(zhǔn)確無誤地一刀切。
　　第三，GDP數(shù)據(jù)不是一錘定音。由資料取得的難度和復(fù)雜程度決定，要使GDP數(shù)據(jù)相對準(zhǔn)確，需要各種基礎(chǔ)數(shù)據(jù)盡可能齊全。但作為“經(jīng)濟狀況的完整圖像”，GDP又不能總是姍姍來遲，時過境遷。因此，世界各國的GDP數(shù)據(jù)一般都不是一錘定音的。
　　第四，為什么總是地方匯總高于全國，是否存在重復(fù)統(tǒng)計？這種情況有可能存在。比如一個企業(yè)集團，它是一個大法人，在A地注冊并經(jīng)營，其數(shù)據(jù)被統(tǒng)計到A地區(qū)。但其所屬的小法人在B地經(jīng)營，其數(shù)據(jù)可能又被統(tǒng)計到B地區(qū)。雖然統(tǒng)計制度規(guī)定及在實際工作中都努力避免這種重復(fù)，但重復(fù)的可能性并不能排除。
　　第五，是否存在地方的虛報？我不否認可能有這樣的事例。但由于沒有負責(zé)這方面的工作，我也沒有具體事例佐證。我認為，這種情況未必是導(dǎo)致上下不等的主要原因。因為，數(shù)據(jù)之間是有邏輯關(guān)系的，GDP與財政收入、能耗乃至投資、消費、存款等方面指標(biāo)都有直接或間接聯(lián)系。
　　盡管存在這些原因，GDP數(shù)據(jù)的上下不一致是一個矛盾和問題，應(yīng)該認真加以解決。而要有效地解決這一問題，除了改進方法和手段外，以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)考核與評價工作，加強統(tǒng)計力量和統(tǒng)計法制建設(shè)，也是必要和必需的。

(作者單位：國家統(tǒng)計局北京調(diào)查總隊)