難以接受飛漲的商品房價格，城里人熱衷鄉(xiāng)下小產(chǎn)權(quán)房

　　編者按：
　　城市房價高得難以承受，城里人只好到鄉(xiāng)下買房住，明知道有產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，但畢竟有房住更迫切。近一階段，政府有關(guān)部門卻忽然對購買小產(chǎn)權(quán)房發(fā)出“風(fēng)險(xiǎn)提示”，并進(jìn)行清查，有的地方政府甚至強(qiáng)制拆遷了小產(chǎn)權(quán)房。
　　一石激起千層浪。默默生存了10年的小產(chǎn)權(quán)房終于浮出水面。圍繞小產(chǎn)權(quán)房的爭論也分成經(jīng)緯分明的兩派。小產(chǎn)權(quán)房何去何從？
　　回到事件本身尋找出路或許是最實(shí)事求是的。小產(chǎn)權(quán)房在全國范圍內(nèi)已經(jīng)形成“星火燎原”之勢，而“居者有其屋”是每個公民最基本的權(quán)利�！帮L(fēng)險(xiǎn)提示”之后，小產(chǎn)權(quán)房的交易依然活躍便頗說明問題。為此，本報(bào)特別策劃了這組報(bào)道，希望通過追蹤小產(chǎn)權(quán)房10年發(fā)展的來龍去脈，深層分析小產(chǎn)權(quán)房的百姓生存需求，觸及利益集團(tuán)的真實(shí)面目，揭示小產(chǎn)權(quán)房對城鄉(xiāng)一體化現(xiàn)代化進(jìn)程的作用，推動小產(chǎn)權(quán)房難題盡快破解。
　　默默無聞、暗中發(fā)展多年的小產(chǎn)權(quán)房，今年突然成為輿論焦點(diǎn)。不僅被開發(fā)商萬夫所指，而且遭遇媒體口誅筆伐，甚至政府部門也稱其“風(fēng)險(xiǎn)驚人”，并開始了清查風(fēng)暴。

“慶幸自己早買了！”

　　在北京SOHO現(xiàn)代城一家廣告公司上班的任先生，最近顯得消瘦了許多。有同事說，“小任不聽勸告，年初花費(fèi)32萬元在通州區(qū)購買了一套小產(chǎn)權(quán)房，現(xiàn)在風(fēng)聲突然變緊�？矗�心揪得人都變瘦了。”對這種說法，任先生卻哈哈一笑說，“我瘦是因?yàn)榉孔硬患�，不過不是揪心，而是因?yàn)槊�活裝修給累瘦的�！�
　　輿論風(fēng)暴之下，像任先生這樣購買了小產(chǎn)權(quán)房的普通百姓，心里究竟是個啥滋味？他們當(dāng)初為啥選擇了小產(chǎn)權(quán)房？
　　任先生的回答出人意料，“我慶幸自己早買了，否則今后因?yàn)閲�家清查，小產(chǎn)權(quán)房不再建設(shè)了，我去哪里買這么便宜的房子去？買不起房子我住哪里去？”
　　和任先生一樣，許多人選擇小產(chǎn)權(quán)房子的原因，正是因?yàn)楸阋�。任先生說，“你看看北京的房價，火箭一樣往上漲，新開盤商品房均價1萬元以下的寥寥無幾，像我這樣的北漂一族根本就買不起。32萬元是我的全部家當(dāng)，買商品房只能交個首付，而買小產(chǎn)權(quán)房就是全款結(jié)清。個人壓力小了不說，即使將來失業(yè)，也不會給銀行增加呆壞賬，有啥不好？”
　　的確，目前在售“小產(chǎn)權(quán)”項(xiàng)目均價每平方米才3000多元，不過是四環(huán)內(nèi)房價的兩三成，比同地段的商品房一般要便宜一半左右。顯而易見，“小產(chǎn)權(quán)”項(xiàng)目主要的優(yōu)勢在于價格。另外，鑒于北京房價高企，大產(chǎn)權(quán)的房子許多百姓不是不想買，而是根本就買不起。

“政府不會強(qiáng)拆”

　　正是商品房價格的箭式上升，助推了小產(chǎn)權(quán)房的熱銷。不過，今年以來，關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房“風(fēng)險(xiǎn)驚人”的論調(diào)從開發(fā)商、政府、學(xué)者、媒體那里集中井噴，并被總結(jié)為“五大風(fēng)險(xiǎn)和危害”。其一，“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)”、“小產(chǎn)權(quán)”不受法律保護(hù)；其二，這類房子不能上市交易；其三，如果是占用耕地建設(shè)，則違反了國策；其四，擾亂房地產(chǎn)秩序的建立；其五，別墅產(chǎn)品類型居多的小產(chǎn)權(quán)房，業(yè)主和當(dāng)?shù)卮迕褚驗(yàn)樯鐣��?cái)富等不同，容易形成新的社會矛盾。
　　那么，對此購買了小產(chǎn)權(quán)房的老百姓怎么看待呢？任先生的觀點(diǎn)頗具代表性。
　　任先生說，首先是法不責(zé)眾�！靶‘a(chǎn)權(quán)房并不是只有我這一棟，并且出現(xiàn)已經(jīng)10來年了，有些地區(qū)一眼看不到邊都是小產(chǎn)權(quán)房，相信政府即使從維護(hù)社會穩(wěn)定方面來考慮，也不會給強(qiáng)行拆掉�！� 因此有人認(rèn)為，對于已經(jīng)是既成事實(shí)的小產(chǎn)權(quán)房，政府唯一的辦法就是合法化。這樣，盡管現(xiàn)在是小產(chǎn)權(quán)，將來說不定會變成大產(chǎn)權(quán)，何樂而不為�。康拇_，在北京周邊的房山、順義、密云、通州等，已售、在售、在建的“小產(chǎn)權(quán)”項(xiàng)目數(shù)不勝數(shù)。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，占據(jù)了北京房地產(chǎn)市場1／4的江山。
　　有關(guān)部門對“小產(chǎn)權(quán)房”的風(fēng)險(xiǎn)提示，很關(guān)鍵的一條就是“權(quán)益無法保障”。對此任先生評論，“小產(chǎn)權(quán)房權(quán)益無法保障，難道大產(chǎn)權(quán)房的權(quán)益就能完全保障？” 他說，大產(chǎn)權(quán)房屋出現(xiàn)質(zhì)量問題和交易糾紛也很常見，并且遭遇強(qiáng)制拆遷、補(bǔ)償不到位的案例更是比比皆是。商品房的產(chǎn)權(quán)不過70年，房屋質(zhì)量能不能撐70年更難說。小產(chǎn)權(quán)房子便宜，只要能住夠20年，也不算賠本。
　　至于不能上市交易的問題，任先生顯得更加輕松。他說，我買房子就是為了解決自住，根本就不是為了交易。國家不也一直在提倡自住、打擊炒房嗎？小產(chǎn)權(quán)不能交易，打擊的是房蟲，對我這樣的自住賣家沒啥影響。

“公民應(yīng)享有住房的權(quán)利”

　　談到小產(chǎn)權(quán)房占地違反國策、擾亂房地產(chǎn)秩序、造成局部貧富差距、明顯影響社會和諧的說法，任先生一時顯得頗為激動。他說，只要是公民，就該享有住房的權(quán)利，租房要占地，買商品房也要占地，唯一不占地的辦法就是沒房子、不睡覺。不考慮如何解決群眾住房而妄議占地問題，本身就是悖論。再說，大多數(shù)的小產(chǎn)權(quán)房是符合城鎮(zhèn)規(guī)劃的。另外，所謂的擾亂房地產(chǎn)秩序，不過就是影響了商品房的銷售，觸及了開發(fā)商的利益而已。至于造成農(nóng)村局部貧富差距問題，更是荒謬。解決貧富差距，前提是政府解決收入分配差距過大的社會問題，而不是禁止市民去農(nóng)村地區(qū)購買小產(chǎn)權(quán)房。而由暴富的開發(fā)商祭出貧富差距的大旗來抨擊小產(chǎn)權(quán)房，實(shí)在是有點(diǎn)不合常理。
　　任先生總結(jié)，事實(shí)上，不用提醒，所有購買小產(chǎn)權(quán)房、鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房的民眾，都知道這類房屋的產(chǎn)權(quán)政策風(fēng)險(xiǎn)。但根本原因在于，百姓之所以購買小產(chǎn)權(quán)房，正是因?yàn)殡y以承受飛漲的商品房價格。所以，治理小產(chǎn)權(quán)房的根本，不在小產(chǎn)權(quán)房本身，而在于真正落實(shí)商品房價格調(diào)控政策，讓老百姓買得起合法的商品房。