在近日某房產(chǎn)論壇上，建設(shè)部原副部長楊慎直言目前房價高是由于群眾住房需求數(shù)量和質(zhì)量不斷增長，他不同意時下的“房奴”一說，認為有了住房貸款就是房奴的說法并不客觀。（8月19日《新京報》）

　　“房奴”本是買房者表達自己感受的一個詞匯，跟“客不客觀”沒多大關(guān)系。就好像疼一樣，我被人打了一下，疼不疼只有我才能感覺到，哪里有什么“客觀標準”來判斷我疼還是不疼？你說“疼”不客觀，那好，我打你一下試試疼不疼？買房也是如此，你可以說高房價的復雜成因，也可以辯護，但誰都否認不了高房價的現(xiàn)實，更無法否認普通百姓在高房價負荷下的感受。楊慎先生作為一名享受政府分房福利、沒有房貸壓力的官員，想必無權(quán)說公眾這種源于切身利益的“房奴”感覺不客觀吧？更進一步說，誰比買房者更有資格談“房奴”感覺？
　　不知道誰是“房奴”的發(fā)明者，它擊中“買了房差不多每天就為房子工作”的現(xiàn)實痛感，所以一誕生，就成為流傳廣泛、深入人心的流行語，以至于教育部近日發(fā)布的《中國語言生活狀況報告（2006）》中，“房奴”已成漢語新詞語選目。
　　當一個詞語迅速成為公眾普遍接受的流行語時，一些官員不去分析它背后的問題，反而站在既得利益者立場否定它，我以為，這是不厚道的。
　　楊慎先生喜歡談“客觀”，那就談點客觀的東西：按國際通行做法，月收入的1／3是房貸的警戒線，一旦越線將出現(xiàn)較大的還貸風險，并影響生活質(zhì)量。所以美國銀行明確規(guī)定每月償還的按揭貸款以及與住房相關(guān)的稅費，不得超過貸款人稅前收入的28％，中國銀監(jiān)會則以50%為警戒線�？蓳�(jù)統(tǒng)計，不少城市，31.75%買房者的月供占其收入50%以上———月收入一半要還房貸，這不是在為房子打工么？當商品房每平方米的價格高于普通職工月收入數(shù)倍，一個人不吃不喝幾十年才買得起房子時，他不是“房奴”又是什么？