新學年開學伊始，各地重返校園的大學生發(fā)現(xiàn)，學校食堂飯菜價格普遍上漲：如在武漢，據(jù)記者了解，當?shù)馗鞲咝！帮埐藘r格均有不同程度的提價，上浮在0.1元—0.5元之間”；再如廣州，記者走訪當?shù)卮髮W城發(fā)現(xiàn)，各高校飯?zhí)貌藘r分別上漲了0.2—1元不等，為此，不少學生抱怨：“吃不起啦”；而在北京，據(jù)報道，由于不滿食堂飯菜量少且價格偏高，最近部分北大學生開始選擇去清華大學辦卡吃飯。（《長江商報》《新快報》《新京報》9月3日）

    今年以來，居民消費價格指數(shù)（CPI）尤其食品類價格，節(jié)節(jié)攀升、一路走高，7月份甚至同比上漲分別達到5.6%和15.4%。這種物價變動大背景下，大學食堂迫于成本壓力，適當提高飯菜價格，應(yīng)該說，并不讓人太感意外，也是可以理解的。這正如湖北省教育廳有關(guān)官員解釋的，“高校食堂飯菜價格調(diào)整是為了生存的需要，現(xiàn)在物價都在上漲，他們也要生存”。
    但問題是，大學食堂要生存，學生更要生存，更重要的是，大學食堂并非街邊的餐館、飯店，而是專為學生服務(wù)的公益性質(zhì)部門，保證他們的生存和生活質(zhì)量，實乃其天職。因此，食堂簡單地將自身的生存或者說經(jīng)營成本壓力，轉(zhuǎn)嫁給大學生，抬高他們的生活成本，顯然并不妥當——既不公道，也有違其內(nèi)在職守。
    那么，如何化解這一食堂與大學生之間在飯菜價格上的矛盾困境呢？我想，除了食堂自身挖掘經(jīng)營潛力、改進服務(wù)能力之外，關(guān)鍵恐怕還在于，外力的干預(yù)和扶持，比如高校和相關(guān)政府部門的介入和援助。
    事實上，早在今年5月，鑒于以豬肉為代表的食品價格上漲形勢，教育部就曾專門發(fā)文要求：“各高校和各地教育部門拿出切實可行的應(yīng)對措施，保證飯菜質(zhì)量，穩(wěn)定飯菜價格�！倍鴱臅r下各地大學反饋的情況來看，要根本遏制食堂價格的上漲，僅有高校等教育部門一家的呼吁努力，似乎仍力有不逮，還須更多政府部門的合力參與和配合，如政府財政部門、經(jīng)濟管理部門。
    這方面，上海市的做法和經(jīng)驗，或許值得國內(nèi)其他城市參考借鑒。據(jù)報道，為確保新學期開學后，上海市大學生不會為吃“多掏腰包”，該市多個政府部門采取了“組合拳”式的綜合治理措施，以降低高校食堂的成本壓力：如對豬肉價格進行補貼——“有關(guān)部門特別撥款2000萬元用于采買豬肉，并讓利至少5000元/噸給各個高校集中供貨”；再如在上海市經(jīng)委的支持下，該市高校后勤配貨中心運用集中采購和合同儲備的形式，組織豬肉等主副食品供應(yīng)給高校；此外，還有落實學生食堂免租賃費和補貼水電燃料費政策，部分高校按營業(yè)額的5%給予食堂經(jīng)營單位伙食成本專項補貼等等措施。（《勞動報》8.30）
    “上學貴”特別是“上大學貴”，近年來一直是一個廣受公眾關(guān)注的民生問題，而這其中，焦點往往都集中在“學費”等收費項目上。其實，時下上學所以昂貴，日益成為沉重民生壓力，“學費”只是其中的一部分，遠非事情的全部，比如包括食堂飯菜在內(nèi)的生活費，就同樣是一筆不輕的讀書成本。據(jù)此前《中國青年報》的一項調(diào)查顯示，目前大學生平均生活費約在每月500元。比較現(xiàn)行每年4000-6000/年的大學學費，此一費用顯然毫不遜色，只高不低，是不大經(jīng)得起“食堂齊漲價”的壓力的。（中青報06.10.25）
    記得針對大學學費，教育部不久前曾表示，“今后五年，高等學校的學費、住宿費都不能調(diào)整，一律穩(wěn)定在2006年秋季水平”�，F(xiàn)在，面對各地高校食堂價格形勢，為了穩(wěn)定上大學的成本，國家有關(guān)部門是否也可以做出類似的承諾：“大學餐飲價格，也能五年不漲或者少漲，盡量穩(wěn)定在2006年的水平”？