| |
|
| 警示房貸風(fēng)險(xiǎn)不能僅靠商業(yè)銀行 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-21 馬紅漫 來源:東方早報(bào) |
|
|
房貸高風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)引起了商業(yè)銀行的警覺。建行研究部日前發(fā)布報(bào)告指出，雖然當(dāng)前我國(guó)并沒有典型的次級(jí)住房抵押貸款市場(chǎng)，但我國(guó)住房按揭貸款同樣有風(fēng)險(xiǎn)，并正逐步步入違約高風(fēng)險(xiǎn)期。
建行此份房貸警示報(bào)告的出爐，與不久前美國(guó)次級(jí)債危機(jī)的爆發(fā)不無聯(lián)系。與美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)相比，我國(guó)房?jī)r(jià)上漲的速度是有過之而無不及。與此同時(shí)，我國(guó)的加息周期也在縮短。在今年9月14日央行宣布年內(nèi)第5次加息之后，5年期以上的商業(yè)貸款利率已經(jīng)上調(diào)至7.83％。
房?jī)r(jià)飆升、貸款利率持續(xù)上調(diào)，其結(jié)果就是讓貸款買房者的雙重壓力加大。更為關(guān)鍵的是，由于作為抵押物的商品房?jī)r(jià)值也在不斷提升，商業(yè)銀行對(duì)于房貸客戶的核查并不嚴(yán)格，導(dǎo)致一些不符合條件的借款人得到貸款。這三方面因素的積聚讓房貸壞賬風(fēng)險(xiǎn)若隱若現(xiàn)，用建行報(bào)告中的詞匯就是“個(gè)人住房貸款已逐漸步入違約高風(fēng)險(xiǎn)期”。
不僅如此，一些房產(chǎn)上市公司通過證券向市場(chǎng)融資，將房地產(chǎn)中的泡沫危機(jī)向社會(huì)輸出，其引發(fā)的連鎖反應(yīng)與次貸風(fēng)險(xiǎn)極其類似。8月中下旬，房地產(chǎn)龍頭企業(yè)萬科通過高增發(fā)價(jià)在股市上募集100億元資金。由此形成了由房地產(chǎn)市場(chǎng)到證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)鏈條，這一鏈條盡管從形式上與美國(guó)次級(jí)貸款不同，但本質(zhì)完全相同。
事實(shí)上，商業(yè)銀行的警惕已經(jīng)不只是停留在報(bào)告中，而是開始不約而同地采取了收緊銀根的舉措。例如，就在房?jī)r(jià)飆升的深圳，商業(yè)銀行幾乎是集體叫停了二手房個(gè)貸業(yè)務(wù)，并且提高了首付款比例。但必須要強(qiáng)調(diào)的是，來自商業(yè)銀行的緊縮銀根的行為并不能規(guī)避系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，反而會(huì)惡化系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。銀行在本質(zhì)上屬于商業(yè)性企業(yè)，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)為利潤(rùn)最大化。銀行自身的商業(yè)屬性注定了他們不會(huì)去承擔(dān)任何政策性的公益職責(zé)。無論是自動(dòng)收緊銀根還是公開警示房貸違約高風(fēng)險(xiǎn)，都是商業(yè)銀行出于自身經(jīng)濟(jì)利益考慮而為的，反而有可能加大房產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)。
如果任由商業(yè)銀行出于經(jīng)濟(jì)利益而忽然收緊銀根，反而會(huì)更加惡化貸款客戶的資金狀況，讓市場(chǎng)波動(dòng)的程度劇烈化，這需要管理部門提前作出布局和防范。要想實(shí)現(xiàn)房貸風(fēng)險(xiǎn)的軟著陸，仍然需要未雨綢繆的調(diào)控政策安排。 |
|
|
|
|
|
|
|