| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-09 作者：馬紅漫 來源:證券時報 |
|
|
隨著第25個黃金周落幕，關(guān)于“黃金周”存廢的爭議也再次掀起。據(jù)國家旅游局官員透露，現(xiàn)行的休假制度勢將調(diào)整，新的休假方案目前已到最后論證階段，只待上報全國人大審議通過。據(jù)報道，五一黃金周甚至可能被撤銷。
其實，今年的“十一黃金周”也并不平靜，惡劣天氣成為了節(jié)日的典型標(biāo)志，超強臺風(fēng)“利奇馬”肆虐，讓旅游省份海南造成經(jīng)濟損失5億元；而北方大部分地區(qū)則是陰雨連綿，讓游客的興致大減；就在黃金周接近尾聲之時，又傳來臺風(fēng)“羅莎”即將影響浙、閩、滬的消息，相關(guān)區(qū)域的景點開始著手提前關(guān)閉，游客也被疏散。
天氣因素讓所謂的“假日經(jīng)濟”概念受到嚴峻的挑戰(zhàn)。集中“全民運動”型的長假活動，固然能夠在短期營造出風(fēng)風(fēng)火火的假日氛圍和經(jīng)濟效果，但是這樣的模式卻不得不承受風(fēng)險集聚的考驗。如同股市名言“不要把雞蛋放到一個籃子”一樣，全民集中休假的模式如同押寶，一旦天氣等無法為人力所控制的外圍環(huán)境發(fā)生變化，就將讓繁榮的人造泡沫迸裂。就以海南為例，著名的旅游省份，在臺風(fēng)到來之時不得不關(guān)閉景點，游客也是望而卻步。統(tǒng)計顯示，在本次“十一黃金周”，10%的旅游團隊取消或退團，近20%的“自由人”取消先前的預(yù)訂。
如果說天氣影響假日經(jīng)濟只是一種偶然，那么更為關(guān)鍵的是，當(dāng)初實施“黃金周”制度以拉動消費的動因也面臨著市場的考驗和挑戰(zhàn)。
事實上，當(dāng)初設(shè)立“黃金周”主要目的，并非為了讓公眾獲得集中休假，而是在當(dāng)年亞洲金融危機導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟蕭條、內(nèi)需不足的背景下，期望通過調(diào)整假期時間安排，促進居民旅游、購物等消費開支的增加，最終起到拉動經(jīng)濟增長的作用。然而，多年來的長假經(jīng)驗表明，“假日經(jīng)濟”對拉動內(nèi)需并沒有太大實質(zhì)效果。
數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，長假帶來即期繁榮的前后往往是消費的蕭條期。數(shù)據(jù)顯示，黃金周后的兩周，零售業(yè)指數(shù)值最低；兩周之后，市場才基本能夠恢復(fù)節(jié)前的正常水平。由此可見，假日的商業(yè)促銷可能會在一定時間和一定區(qū)域內(nèi)刺激部分居民的消費，但就整體而言，無非是把預(yù)期利潤從一個商家手中轉(zhuǎn)移到另一個商家手中，把彼時彼地的消費者吸收至此時此地而已。在需求總量不變的情況下，多數(shù)消費者平日里積聚的消費能量在某一時間段內(nèi)集中釋放，造成淡旺季涇渭分明的現(xiàn)象。換句話說，長假只是把社會的消費結(jié)構(gòu)挖了個坑，然后換個地方堆了一座山，而總量并不會因為遷移而發(fā)生明顯變化。
因此，長假的經(jīng)濟拉動效應(yīng)應(yīng)該體現(xiàn)在增量消費上，也就是體現(xiàn)在民眾平時不舍得花費的開支上，這樣才能達到預(yù)期目的。然而，在這一標(biāo)準(zhǔn)之下，長假充其量只是促進增量消費的催化劑，而并非決定因素。
其實，導(dǎo)致“假日經(jīng)濟”不能奏效的根本癥結(jié)，在于民眾不敢敞開自己的錢袋子。在社保體制覆蓋面偏低、社保分配不公問題較為嚴重的情況下，廣大民眾不得不為購房、教育、醫(yī)療等事宜儲備一定資金。由于預(yù)防性需求的擠占效應(yīng)，民眾用于娛樂、休閑與購物的可支配收入總量大打折扣。如果整個收入和消費預(yù)期無法發(fā)生實質(zhì)性變化，所謂的促進消費的政策多半都屬于細枝末節(jié)的矯正，而非體制性的突破。
據(jù)統(tǒng)計，2006年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入11759元，比上年增長12.1％；農(nóng)村居民人均純收入3587元，比上年增長10.2％。但是，盡管居民的財富有所增長了，卻并沒有進入消費流通領(lǐng)域，而是多以儲蓄形式流回銀行，或者在股市火爆的背景下進入資本市場，卻很難進入消費領(lǐng)域。另外一個值得關(guān)注的數(shù)據(jù)，中國的居民儲蓄“活期化”現(xiàn)象明顯，目前我國銀行儲蓄活化率達到了1/3，在國際上處于偏高水平。儲蓄“活化”的背后正是居民對于收入和開支不確定性的擔(dān)憂，以“活化”的儲蓄應(yīng)對風(fēng)險的可能性。
有錢不花，并以回報率最低的活期儲蓄形式存放實乃廣大民眾的無奈之舉。民眾目前尚需為基本生計擔(dān)憂，休閑娛樂的心境自然比較淡漠。以養(yǎng)老體制為例，我國當(dāng)前基本養(yǎng)老的覆蓋率僅為16.7％，低于世界勞工組織確定的20％的國際最低標(biāo)準(zhǔn)。世界銀行數(shù)月前的一份研究報告則指出，2001年到2075年間，中國基本養(yǎng)老保險的收支缺口將高達9.15萬億元。偏低的基本養(yǎng)老金覆蓋率表明其公平受益的功效尚未實現(xiàn)。而作為具有激勵功效的補充性養(yǎng)老基金和企業(yè)年金，卻在電力、石化、石油和電信等壟斷行業(yè)積累了上億元。這種不公平的保障分配體制擠占了其他行業(yè)民眾的利益，將多數(shù)民眾隔離在平等受惠的玻璃門外。由此，民眾只有未雨綢繆，將收入積攢起來，才能至少在心理上消除后顧之憂。
追根溯源，我國長假制度的推出是效仿日本。日本“黃金周”之說已經(jīng)有幾十年的歷史，日本各地可實行從4月29日至5月5日的連休。連休日制度為很多日本國民提供了出國旅游和參加各種現(xiàn)代文化休閑活動的機會。或許是日本“黃金周”的繁榮引發(fā)了我們效仿的愿望。但我們還應(yīng)看到，在這一表象的背后是日本國民所享有的福利待遇。日本政府不僅制定了彈性的福利政策、家庭政策，還制定了最低的社會保障制度，大大分擔(dān)了民眾負擔(dān)。雖然日本的保障制度還未達到十分健全的地步，但我國的保障體制與之相比仍然相形見絀。
民眾抑制了平日的消費以滿足假日集中購物、旅游心愿，總量消費并未有效激發(fā)。假日經(jīng)濟在實質(zhì)上并未能觸及拉動內(nèi)需的根本目標(biāo)。究其根源，我國社會保障體制的諸多欠缺使得“假日經(jīng)濟”失去了應(yīng)有的根基，最終只呈現(xiàn)出“曇花一現(xiàn)”的消費繁榮。因此，要解決擴大內(nèi)需的問題，就應(yīng)該從源頭上做起，從制度上消除人們的后顧之憂，這樣，才能真正刺激國民的消費。 |
|
|
|
|
|
|
|