| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
有媒體稱，國家旅游局官員透露，現(xiàn)行的休假制度勢將調(diào)整，有關(guān)部門的新休假方案目前已到最后論證階段，只待上報全國人大審議通過，重要的民族傳統(tǒng)節(jié)日將被納入法定假日。
如果把1999年看作旅游經(jīng)濟的一個分水嶺，那么“黃金周”休假制度無疑是這個分水嶺的標志性建筑，從那年開始，在20余年改革開放下堆積起來的個人財富和需求，由于長假而出現(xiàn)“井噴”式消費和爆發(fā)。
按馬斯洛的金字塔需求理論分析，“黃金周”甫始的人們由于長期的旅游和精神饑渴，一旦有了消費的口子，“有”的滿足勝過“好”的要求，如同“吃飽”勝過“吃好”；但當(dāng)消費了第二個、第三個直至第十個、第二十個“黃金周”后，“好”便自然勝過“有”，人們更關(guān)注的是“黃金周”的質(zhì)量。但以龐大的人口和有限的旅游資源相比，只能是“黃金周里數(shù)人頭，黃金周里活受罪”的怨言四起。
“黃金周”誕生的一個重要目的是靠旅游帶動內(nèi)需、以內(nèi)需帶動經(jīng)濟，這從每個“黃金周”后各地必然要算一筆收入賬可以看出。但在旅游經(jīng)濟賬外還有更多的社會學(xué)家、文物學(xué)者、環(huán)保人士、法律專家開始算其他賬：亂漲價和行路住宿消費難的泛社會問題、古跡文物自然環(huán)境遭破壞的文物環(huán)保問題、消費“井噴”引發(fā)的種種法律糾紛……
何況，十多天的旅游消費對國家GDP的貢獻在不同的統(tǒng)計方式下，常常出現(xiàn)不同的結(jié)果。好吧，既然談經(jīng)濟，那就當(dāng)其他領(lǐng)域?qū)＜以诖得蟠冒�，不妨用�?jīng)濟學(xué)的理論來看看。
經(jīng)濟學(xué)里有個重要理論叫“邊際效用遞減原則”。通俗地說，就是當(dāng)你饑腸轆轆時吃肉夾饃，第一個肉夾饃對解決饑餓問題的效用最大，第二個就次一點，第三個基本就作用不大了，第四第五個不但不解決饑餓反而要鬧肚子產(chǎn)生負效用了�！包S金周”如同肉夾饃，開始時對解決國人的“旅游饑餓”效用很大，但隨著游客不再滿足“旅游溫飽”開始對質(zhì)量要求越來越高時，既有的“井噴式旅游經(jīng)濟”的負效用可能就越來越大。
規(guī)律告訴我們，任何出于權(quán)宜之計的制度必然隨著時光的流逝而不合時宜，惟一的結(jié)果就是積極改革。所以，無論國家旅游局官員是否就“黃金周”改革給出時間表，以集中休假為手段、以旅游拉動內(nèi)需的“黃金周”制度應(yīng)當(dāng)變革，取而代之的是更科學(xué)的國人休假制度。
無論如何改革都應(yīng)當(dāng)遵循幾個基本的原則———
一是以人為本。無論是激發(fā)國人“黃金周”出游，還是拉動地方經(jīng)濟，都只是手段，衡量經(jīng)濟理性和效益的最大標準應(yīng)當(dāng)是人的感受和評價，一旦有制度規(guī)定與“人”背離，那么自然失去應(yīng)有的合法性基礎(chǔ)，應(yīng)圍繞“人”積極改變。
其次是對勞動者休息權(quán)的法律保障。休息權(quán)是憲法規(guī)定的人權(quán)之一，而《勞動法》規(guī)定的帶薪年休假制度是休息權(quán)的重要表現(xiàn)方式。但在實踐中，帶薪年休假并沒有被強制執(zhí)行，國務(wù)院頒布的法規(guī)制度對此更多也只是讓參照執(zhí)行。正是由于大量勞動者的帶薪年休假這一休息權(quán)沒有得到法律的嚴格保障，才“逼迫”很多人只能選擇“黃金周”出游，“樂并痛苦著”。要改革“黃金周”制度，必須首先從法律上對國人的帶薪年休假予以充分保障。
再次是對優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的守護。傳統(tǒng)節(jié)假日放假，這是世界很多國家的習(xí)俗，也是一個國家和民族借以銘記和承繼傳統(tǒng)的一種象征性行為。這些年，與各類“洋節(jié)”大放異彩形成鮮明對比的是，一些傳統(tǒng)的節(jié)日在缺乏現(xiàn)代內(nèi)涵的背景下被邊緣化，而這也是改革開放以來的傳統(tǒng)文化被商業(yè)化、物質(zhì)化侵蝕的突出表現(xiàn)。以國家名義給國人在傳統(tǒng)節(jié)日放假，這是休假制度在文化層面進行傳統(tǒng)文化保護的一種儀式，這種儀式在心理層面產(chǎn)生的效應(yīng)是難以估量的。 |
|
|
|
|
|
|
|