除景點(diǎn)承受重壓，黃金周出外人數(shù)激增亦帶來行路難、住宿難、用餐難、購票難等泛社會性問題。隨著第21個黃金周落幕，公眾再掀“黃金周”存廢爭議。據(jù)國家旅游局官員透露，現(xiàn)行休假制度勢將調(diào)整，有關(guān)部門的新休假方案目前已到最后論證階段，只待上報全國人大審議通過（據(jù)中國新聞網(wǎng)10月8日報道）。

    一個事關(guān)13億人工作和生活的新休假方案，到了“最后論證階段”仍難見光。如此方案到底由哪些“有關(guān)部門”制定、由“誰”論證、新方案的內(nèi)容又是什么？惜乎這些重要的決策元素，至今仍是難解謎團(tuán)。
    公休假是國家賦予公民的一種社會公共福利，現(xiàn)行休假制度弊端顯而易見。打包的假期過于注重經(jīng)濟(jì)功能而忽略了民族傳統(tǒng)，將傳統(tǒng)節(jié)日擠進(jìn)冷清而尷尬的角落。在經(jīng)歷了一個個忙碌工作日，緊緊張張趕回家與親人共聚端午、團(tuán)圓除夕、同度元宵之時，或者只能無奈地請假回鄉(xiāng)進(jìn)行清明祭掃、追思先人之際，人們無不希望，悠長假期能夠充分向民族傳統(tǒng)傾斜。
    各種形式的民意通道始終不乏公眾熱議：中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成等多名全國人大代表，在幾次人代會上提出取消“五一”或“十一”黃金周，強(qiáng)化春節(jié)長假，增加傳統(tǒng)節(jié)日為法定假日的議案；自2004年起，百名港澳全國政協(xié)委員連續(xù)四次聯(lián)名發(fā)起提案，建議增設(shè)清明、中秋為法定假期；在搜狐網(wǎng)舉行的一項(xiàng)調(diào)查中，91.56%的網(wǎng)友贊成中秋、清明成法定假日；另據(jù)新浪網(wǎng)“除夕該不該放假”的問卷調(diào)查，20萬網(wǎng)友中98.72%的人認(rèn)為“應(yīng)該放假”……
    民間諸多方案在網(wǎng)上熱炒，激起陣陣見仁見智的回聲，勾起人們對國粹的堅(jiān)守與關(guān)注。相比之下，官方版新休假方案卻顯得過于神秘、過于拘謹(jǐn)、過于保守——醞釀、推敲、論證始終在較小圈子內(nèi)進(jìn)行，透明度不夠、互動性不足，有關(guān)部門豈止是失去了問計(jì)于民、開門立法、決策公示聽證的重要機(jī)會，更放過了一次對公眾進(jìn)行民族文化、優(yōu)秀傳統(tǒng)教育的難得契機(jī)。
    北京市民俗專業(yè)委員會副主任高巍先生說過一句頗值得回味的話：“過節(jié)如同談戀愛，需要過程與氛圍，而這一切都離不開充足的時間。早一天將傳統(tǒng)節(jié)日列為法定節(jié)假日，就多一分機(jī)會保留住中國傳統(tǒng)文化。”談情說愛需要溫馨氛圍、浪漫情調(diào)、雅致環(huán)境，其實(shí)公眾熱議傳統(tǒng)節(jié)日保護(hù)、積極參與帶薪休假制度改革，本身就說明了對民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的無限愛戀。面對如此強(qiáng)烈的示愛信號，那些曾經(jīng)深陷于民族文化傳統(tǒng)瀕危之憂的官員，又怎能無動于衷視而不見呢？