過剩的海外資金供給，從根源上講在于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的問題，內(nèi)需不足導(dǎo)致企業(yè)對(duì)于海外市場的過度依賴；從價(jià)格機(jī)制看，被低估的人民幣匯率無法起到平衡國際收支的作用。如果這樣兩個(gè)因素繼續(xù)存在，基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律將讓流動(dòng)性過剩的格局難以被打破。
    9月27日，備受矚目的中國投資有限責(zé)任公司正式宣告成立。作為專門從事外匯資金投資業(yè)務(wù)的國有獨(dú)資公司，中投公司的成立被視為中國外匯管理體制改革的標(biāo)志性事件�！笆�一黃金周”七天長假并沒有讓人們減少對(duì)中投公司的關(guān)注。該公司成立運(yùn)作之后，首要的考驗(yàn)就來自成本和盈利的巨大壓力。

盈利壓力如影隨形

    中投公司的直接融資成本是財(cái)政部發(fā)行特別國債的利率支出，現(xiàn)已發(fā)行國債的利率均在4%以上。此外，考慮到人民幣對(duì)美元每年至少5%的升值幅度，再加上公司自身的運(yùn)營管理成本，中投公司如果年平均收益率低于10%，就將會(huì)陷入虧損。這一盈利要求幾乎成為一道難以逾越的門檻，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2005年和2006年，投資美國國內(nèi)市場的基金平均回報(bào)率分別為6%和12.9%.因此，對(duì)于中投公司這樣一個(gè)投資經(jīng)驗(yàn)尚淺的公司而言，能否實(shí)現(xiàn)巨額資金的保值增值，的確令人擔(dān)心。
    事實(shí)上，海外的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，規(guī)模巨大的海外投資不僅面臨投資收益的壓力，而且可能會(huì)放大投資風(fēng)險(xiǎn)。1983年11月，美國總統(tǒng)里根訪日，要求日本開放金融市場和資本市場。日本隨即在1984年放棄了日元轉(zhuǎn)換限制，日本對(duì)外投資由1977年的17.2億美元迅速增加到1986年的1020億美元。大量的日元海外證券投資，一度推高了美國的資產(chǎn)價(jià)格，但是也同樣加大了市場的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。1987年10月19日，美國股市遭遇“黑色星期一”。受此影響，東京股票市場開盤即直線下跌，日經(jīng)225指數(shù)下挫620點(diǎn)，跌幅達(dá)14.9%。全世界蒙受了大約14000億美元的損失，其中紐約股票市場損失6480億美元，占全部損失的46%；而東京股票市場損失也高達(dá)4800億美元，占34%。
    類似的問題已經(jīng)在中投公司第一筆投資中有所顯現(xiàn)。之前，尚在籌備中的中投公司以30億美元參股美國黑石集團(tuán)。然而IPO后，黑石股價(jià)隨即跌破其發(fā)行價(jià)，30億美元投資已縮水近6億美元。

盈利模式違背初衷？

    更為嚴(yán)重的是，面對(duì)投資盈利的壓力，未來中投公司將面臨投資方向與設(shè)立初衷的沖突。從國際市場現(xiàn)狀看，成熟市場的投資回報(bào)率要遠(yuǎn)低于新興市場，同樣是2005年和2006年，美國投資國際市場的基金平均回報(bào)率分別為11.5%和20.2%.其中，投資亞洲新興市場的基金平均回報(bào)率更分別達(dá)到19.9%和36.9%.而理柏公司最新公布的調(diào)查報(bào)告稱，其在考察美國共同基金2006年的業(yè)績時(shí)發(fā)現(xiàn)，在全球范圍內(nèi)投資中國股市的回報(bào)率最高，達(dá)到61.51%。因此，如果巨大的成本開支變成現(xiàn)實(shí)的盈利壓力，那么選擇回流新興市場、甚至中國本土不失為中投公司的上佳選擇，但是這樣的選擇將背離設(shè)立中投公司的初衷。
　　國家組建中投公司的本意是斬?cái)嗤鈨?chǔ)增長與過剩流動(dòng)性之間的鏈條，繼而通過減少社會(huì)資金供給總量來影響居民消費(fèi)價(jià)格和資產(chǎn)價(jià)格，減少國內(nèi)資金供給過剩導(dǎo)致的通貨膨脹壓力。但是，中投公司的首筆投資對(duì)象美國黑石集團(tuán)，在獲得融資資金之后迅速選擇了參股中國藍(lán)星總公司。藍(lán)星公司成為黑石集團(tuán)在中國投資的第一個(gè)項(xiàng)目的同時(shí)，也意味著，中國外儲(chǔ)海外投資又回流到了國內(nèi)，這就相當(dāng)于部分投資出去的外匯資金又間接流回境內(nèi)。如果未來因?yàn)橛�利壓力而選擇更多的境內(nèi)項(xiàng)目投資，由此將形成外匯資金“二次結(jié)匯”的浪潮，讓央行不得不依舊被動(dòng)地增加相應(yīng)基礎(chǔ)貨幣的投放。更為嚴(yán)重的是，隨著外匯資金通過中投公司賬面流轉(zhuǎn)，甚至可能引發(fā)外匯資金的倍增結(jié)匯，反而會(huì)放大流動(dòng)性過剩風(fēng)險(xiǎn)和壓力。
　　其實(shí)，無論是何種開放資金外流的政策，都難免會(huì)遇到類似的問題。擬議中的港股直通車，因其涉及資本項(xiàng)目管制問題而暫時(shí)擱淺。然而，一旦開放境內(nèi)資金外流，對(duì)于想盡一切辦法試圖流入境內(nèi)的“熱錢”而言，相當(dāng)于輕松獲得了未來獲利流出的途徑，反而可能成為鼓勵(lì)熱錢流入的舉措，其成效同樣是適得其反。
　　過剩的海外資金供給，從根源上講在于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的問題，內(nèi)需不足導(dǎo)致企業(yè)對(duì)于海外市場的過度依賴；從價(jià)格機(jī)制看，被低估的人民幣匯率無法起到平衡國際收支的作用。如果這樣兩個(gè)因素繼續(xù)存在，基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律讓流動(dòng)性過剩的格局難以被打破。而設(shè)立中投公司和港股直通車等基于打開流動(dòng)性出口的舉措，或許可以緩解，但是無法從根本上改變這一局面。