27日，春城昆明迎來(lái)了它的第二個(gè)“無(wú)車(chē)日”。自此，昆明成為全國(guó)第一個(gè)月月都有“無(wú)車(chē)日”的城市。然而，月月都搞“無(wú)車(chē)日”，引發(fā)了公眾的爭(zhēng)議，甚至有市民稱(chēng)這是作秀。昆明市政府有關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，此舉決策是慎重的。（據(jù)新華社27日電）

    昆明“無(wú)車(chē)日”從誕生之日起似乎都未終止過(guò)爭(zhēng)議，如今“無(wú)車(chē)日”的常態(tài)化，引發(fā)各種不同聲音交織在一起，更是并非偶然。一方面，無(wú)論是一個(gè)人還是一個(gè)政府，只要是第一次“吃螃蟹”，都會(huì)引來(lái)質(zhì)疑，有人稱(chēng)昆明市“無(wú)車(chē)日”是作秀實(shí)屬意料之中；另一方面，從利益博弈的角度講，“無(wú)車(chē)日”難免會(huì)觸及“有車(chē)族”的利益。除此之外，還有聲音指出“無(wú)車(chē)日”缺乏法律依據(jù)。那么，面對(duì)各方聲音，我們究竟應(yīng)該怎樣看待昆明“無(wú)車(chē)日”問(wèn)題呢？
    筆者以為，對(duì)于相對(duì)復(fù)雜的“無(wú)車(chē)日”問(wèn)題，我們應(yīng)該遵循“公共”原則來(lái)解決。
    眾所周知，“無(wú)車(chē)日”活動(dòng)的主旨在于政府在城市現(xiàn)狀下用相對(duì)較小的成本控制交通擁堵、實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排，而交通問(wèn)題是百姓生活“衣、食、住、行”四大基本權(quán)利之一，因此可以說(shuō)是一項(xiàng)以著眼公共利益的政策。那么，如果按照公共原則，我們就可以認(rèn)為，凡是事關(guān)公共利益的，都應(yīng)該“通行”，不同利益主體均應(yīng)服從、讓步于公共利益。
    對(duì)于這一觀點(diǎn)，質(zhì)疑者很可能會(huì)說(shuō)，目前實(shí)行“無(wú)車(chē)日”缺乏法律依據(jù)、侵犯“有車(chē)族”利益，進(jìn)而予以反駁。那么，我們就不妨舉一個(gè)例子：
    20世紀(jì)70年代以來(lái)，以美國(guó)哲學(xué)家約翰羅爾斯為代表的新自由主義者提出的個(gè)人利益先于公共利益的思想，一直深深地影響著現(xiàn)代政府的決策理念，認(rèn)為縱使公民的所作所為為社會(huì)上絕大多數(shù)人所不贊成或違背了絕大多數(shù)人的愿望，只要不侵犯他人權(quán)利，政府也不得干預(yù)。對(duì)此，諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者肯尼思阿羅甚至專(zhuān)門(mén)論證了“不可能定理”，認(rèn)為社會(huì)一般不可能形成某種一致的選擇，或?qū)κ挛镞M(jìn)行一致的優(yōu)劣排序；這種否定公共利益的存在，片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家中立，而不得干預(yù)所謂不損害他人利益的個(gè)人利益的決策理念，無(wú)法使公共政策分析體現(xiàn)“公共”原則，必然損害公共利益，當(dāng)然也影響著體現(xiàn)了公共利益的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。
    由此不難說(shuō)明的是，違背公共原則的質(zhì)疑是站不住腳的，政府實(shí)施“無(wú)車(chē)日”是在目前城市交通配置現(xiàn)狀下的一種著眼公共利益的正常干予。有關(guān)“無(wú)車(chē)日”的法律依據(jù)問(wèn)題以及養(yǎng)路費(fèi)的問(wèn)題，我們自然應(yīng)給予尊重，但是這種尊重并不表明公共利益讓步于少數(shù)人利益，而是要用靠完善法律與制度來(lái)協(xié)調(diào)公共利益與少數(shù)人利益。直白地說(shuō)就是，政府應(yīng)盡快完善有關(guān)“無(wú)車(chē)日”的法律制度，鞏固“無(wú)車(chē)日”的制度基礎(chǔ)，同時(shí)優(yōu)化交通配置，提高公交車(chē)承載能力，讓“有車(chē)族”的利益在“無(wú)車(chē)日”同樣得以實(shí)現(xiàn)。至于那些認(rèn)為“無(wú)車(chē)日”是作秀的，顯然是一種面對(duì)公共利益的“看客思維”，遲早會(huì)不攻自破。