《職工帶薪年休假規(guī)定(草案)(征求意見(jiàn)稿)》已全文公布征求社會(huì)各界意見(jiàn)。一旦此規(guī)定正式頒行，國(guó)內(nèi)私企、外企、個(gè)體工商戶之雇員，只要在同一單位連續(xù)工作滿一年以上，也將和機(jī)關(guān)事業(yè)單位及國(guó)企職工一樣，同等享有帶薪年休的權(quán)利。

    帶薪年休假制度，涉及數(shù)億勞動(dòng)者的切身利益，現(xiàn)如今，政府采取“開(kāi)門(mén)立規(guī)”，使我們有理由相信，有責(zé)任感和一定表達(dá)能力的勞動(dòng)者，當(dāng)會(huì)積極提出意見(jiàn)和建議，從而使日后所頒行的“規(guī)定”能更多考慮勞動(dòng)者的意愿，更具操作性，更顯人性化。
    為“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者”之外的勞動(dòng)者作出享受帶薪年休假的制度安排，并非是如今順應(yīng)強(qiáng)調(diào)“社會(huì)和諧”、落實(shí)“以人為本”理念之大勢(shì)而新推出的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，而只是對(duì)原有制度的“拾遺補(bǔ)缺”，使之具有可操作性及操作的剛性。為了這項(xiàng)“拾遺補(bǔ)缺”，僅觀(官)念之遞進(jìn)和理念之更新，政府和社會(huì)已為此耗時(shí)整整13年。
    1994年頒行的《勞動(dòng)法》第45條就規(guī)定：國(guó)家實(shí)行帶薪年休假制度；勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。倘若繼續(xù)追根溯源，1991年6月，國(guó)務(wù)院就曾經(jīng)發(fā)過(guò)首個(gè)《關(guān)于職工休假問(wèn)題的通知》。當(dāng)年，對(duì)該“通知”執(zhí)行較好的單位主要限于機(jī)關(guān)事業(yè)單位，但不可否認(rèn)的是，自那以來(lái)的16年間，社會(huì)上仍有不少?lài)?guó)企或外企，斷斷續(xù)續(xù)地或不同程度地執(zhí)行著這個(gè)“通知”。
    以該背景作為認(rèn)知的出發(fā)點(diǎn)，人們不難看到，如今公開(kāi)征求社會(huì)各界意見(jiàn)的“規(guī)定(草案)”，除解決“拾遺補(bǔ)缺”之外，另一個(gè)行政指向是解決帶薪休假的普適性難題，以及解決制度執(zhí)行時(shí)的規(guī)范難題。
    和工作權(quán)一樣，休息權(quán)也是勞動(dòng)者理當(dāng)享有的基本人權(quán)之一。帶薪休假權(quán)，恰屬勞動(dòng)者休息權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步達(dá)到一定階段后的自然延伸。盡管從法律授權(quán)國(guó)務(wù)院制定具體實(shí)施辦法，到終于等到“規(guī)定(草案)”交由社會(huì)征求意見(jiàn)，其間的等待實(shí)在過(guò)于漫長(zhǎng)，但國(guó)務(wù)院決定把帶薪休假的法律規(guī)定作為政府行政意志加以實(shí)施，已是一項(xiàng)值得充分肯定的進(jìn)步。
    勞動(dòng)者帶薪休假的規(guī)制屬于行政規(guī)章，但勞動(dòng)者帶薪休假權(quán)的保障卻屬于國(guó)家的法定意志，對(duì)廣大勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)則屬一項(xiàng)法定權(quán)利。有鑒于此，我們認(rèn)為：既然保障勞動(dòng)者帶薪休假屬于國(guó)家意志，那么，在日后頒行的“規(guī)定”中，其最核心的內(nèi)容，不在于劃定帶薪休假的滿足條件，而是確立“規(guī)定”執(zhí)行的剛性約束，即帶薪休假制度必須強(qiáng)制執(zhí)行，而不是現(xiàn)有“征求意見(jiàn)稿”所作的一般性要求。現(xiàn)有國(guó)情下，執(zhí)行受強(qiáng)制約束的行政規(guī)章都會(huì)大打折扣，遑論只作一般性要求……
    早報(bào)注意到，作為征求意見(jiàn)稿———“規(guī)定(草案)”擬授權(quán)國(guó)家人事部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部，針對(duì)不同勞動(dòng)者群體，分別制定執(zhí)行此“規(guī)定”的具體實(shí)施辦法(細(xì)則)，這當(dāng)然是需要的。問(wèn)題是，倘若缺失了“規(guī)定”本身必須強(qiáng)制執(zhí)行這一“硬約束”作為前置條件，即便“具體實(shí)施辦法”制定再細(xì)，對(duì)相當(dāng)數(shù)量的勞動(dòng)者而言，“規(guī)定”仍無(wú)異于又一次畫(huà)餅充饑。
    另外，我們還想善意地提醒媒界同行，雖說(shuō)中央政府欲早日頒行“規(guī)定”與同樣擬議中的“黃金周調(diào)整”有關(guān)聯(lián)考慮，但作為社會(huì)輿論引導(dǎo)者，我們希望媒界同行切莫將輿論的關(guān)注度引向“黃金周調(diào)整”的問(wèn)題。后者當(dāng)然也值得輿論關(guān)注，但就“規(guī)定”所彰顯和主張的勞動(dòng)者權(quán)利而言，其推動(dòng)中國(guó)人權(quán)保障事業(yè)的重要價(jià)值，不是“黃金周調(diào)整”的意義可以取代的。否則，一旦形成本末倒置的輿論氛圍，會(huì)沖淡人們尤其是廣大勞動(dòng)者對(duì)“征求意見(jiàn)稿”各抒己見(jiàn)的參與熱情。