| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
國務(wù)院擬出臺職工帶薪年休假規(guī)定，法制辦于前日將《職工帶薪年休假規(guī)定(草案)(征求意見稿)》全文發(fā)布，廣泛征求社會各界意見。根據(jù)征求意見稿，各類型企業(yè)單位的職工在同一單位連續(xù)工作1年以上的，即享受帶薪年休假，具體天數(shù)為5至15天不等。
消息甫一發(fā)布，即引發(fā)了廣泛的討論�？刹皇�，“帶薪休假”四字對于工薪一族來說，可謂耳熟能詳，但一直都是“只聞樓梯響，不見伊人來”。早在1991年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于職工休假問題的通知》中就明確規(guī)定，“黨中央、國務(wù)院決定，從今年起，各級黨政機關(guān)、人民團體和企事業(yè)單位，可根據(jù)實際情況適當安排職工休假�！辈⒕唧w規(guī)定，“確定職工休假天數(shù)是……最多不得超過兩周。”1995年1月1日起施行的《勞動法》承襲了這一休假規(guī)定，“國家實行帶薪年休假制度。勞動者連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定�！闭且驗樵摋l款中的授權(quán)立法規(guī)定，使得具體實施辦法一拖就是12年，帶薪休假制度成了一項名副其實的“紙面上的權(quán)利”。時至今日，征求意見稿才姍姍來遲。民眾為此歡欣鼓舞一陣，也就不足為奇了。因為終于看到了希望的曙光。
從這12年的孕育過程中，我們看到了帶薪休假制度施行之難；征求意見稿“猶抱琵琶”的露面，更直接印證了執(zhí)行所需力度之大。筆者看來，帶薪休假制度的重要性與優(yōu)越性，并不體現(xiàn)在“帶薪休假”四字本身，而在于是否冠之以“強制”二字。如果制度本身并不具有強制性，而僅是一種建議性或提議性的意見，是否執(zhí)行由企業(yè)單位視情況自行斟酌，即使不執(zhí)行亦不需要承擔相關(guān)法律責任，那么，帶薪休假制度的可行性是值得質(zhì)疑的。不巧的是，在出臺的征求意見稿中，確實也沒有看到帶有“強制性”的味道。
民眾并非沒有看到自由休假的優(yōu)勢，也不是沒有嘗過黃金周帶來瘋狂的痛苦滋味。毋庸諱言，黃金周成為了食之無味、棄之可惜的“雞肋”，那為何大家一直不敢對帶薪休假制度抱有太多的幻想？問題就在“強制”二字上。在暫時無法保證帶薪休假制度有效施行的情況下，有“雞肋”啃，總好過什么都沒有，畢竟聊勝于無。
帶薪休假制度的強制性除了表現(xiàn)在法律條款上，更應(yīng)反映在其執(zhí)行過程中，而且，后者更為關(guān)鍵。否則，還是那句老話：徒法不足以自行。平心而論，我國現(xiàn)行的勞動法，的確在保護勞動者權(quán)益方面發(fā)揮了很大作用，但必須承認，還有很多不盡如人意的地方。比如，勞動法明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)當按時給付工資，但欠薪現(xiàn)象還是相當普遍，以至于要勞駕總理親自出面討薪。無法否認，我國現(xiàn)在勞動力市場依然處于買方市場，社會就業(yè)壓力大，競爭激烈，寒窗苦讀十余載的莘莘學子，都得削尖了腦袋才能鉆出一席之地；老板們則天天提醒，“今天工作不努力，明天努力找工作”，工薪階層誰又敢貿(mào)然提出“帶薪休假”？只怕是“一休不可收拾”，從此走上了漫漫“無薪休假”之路。
這一系列拷問是立法者無法回避的事實。在無法確保帶薪休假制度強制性落到實處的前提下，貿(mào)然施行此項制度，恐怕反而使得弱者失去原本擁有的休息權(quán)。 |
|
|
|
|
|
|
|