昨天上海消保委公開(kāi)表態(tài)，跨行通存通兌作為一件便民措施，在商業(yè)銀行手中“變了味”，并質(zhì)疑其收費(fèi)不合理。此前，北京消保委也對(duì)跨行通存通兌收費(fèi)提出質(zhì)疑；而受訪的公眾也表示，寧愿排隊(duì)等候也不愿付“不合理”的收費(fèi)�？缧型ù嫱▋妒召M(fèi)明顯屬于不合理收費(fèi)，不得人心是顯而易見(jiàn)的。

　　商業(yè)銀行仗著財(cái)大氣粗給顧客臉色看屢見(jiàn)不鮮，而不合理收費(fèi)也早非只此一件。銀行為何對(duì)不合理收費(fèi)情有獨(dú)鐘呢？我認(rèn)為，根本原因在于目前尚無(wú)有效機(jī)制來(lái)約束銀行的收費(fèi)動(dòng)機(jī)和行為；而消費(fèi)者也無(wú)有力的法律機(jī)構(gòu)和武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。
　　央行是各商業(yè)銀行的上司，按理說(shuō)下屬做過(guò)頭了或做錯(cuò)了，這個(gè)上司應(yīng)及時(shí)給予糾正�？稍诓缓侠硎召M(fèi)上，央行為何至今仍三緘其口？是這個(gè)上司沒(méi)有能力，管不住下屬么？非也。我們可都看到央行一聲令下調(diào)高準(zhǔn)備金率后各商業(yè)銀行的“唯唯諾諾”，也看到央行宣布提高利率時(shí)各商業(yè)銀行的“欣喜若狂”。看來(lái)，不是央行難作為，而應(yīng)歸于不作為了。
　　處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者就如同砧板上的肥肉，只能依靠“消保委”這個(gè)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的機(jī)構(gòu)來(lái)吶喊幾聲了，有沒(méi)有效果是另外一回事了。行業(yè)協(xié)會(huì)作為一個(gè)行業(yè)組織，也可對(duì)各會(huì)員起到協(xié)調(diào)和約束的功能。然而,銀行業(yè)協(xié)會(huì)卻也顯得有心無(wú)力，今年上半年中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)就曾呼吁各會(huì)員停收跨行查詢費(fèi)，響應(yīng)者卻寥寥無(wú)幾。
　　難道治理銀行不合理收費(fèi)就沒(méi)有辦法了嗎？不然。既然銀行自說(shuō)自話稱一些收費(fèi)項(xiàng)目是遵循國(guó)際慣例，那我們同樣可以“以子之矛,攻子之盾”，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)銀行的不合理收費(fèi)開(kāi)刀。今年，歐洲金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)決定為消費(fèi)者“打抱不平”，披露歐洲各銀行的不公平競(jìng)爭(zhēng)、不合理收費(fèi)，為歐洲民眾維權(quán)。中國(guó)也有金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，是否也學(xué)學(xué)歐洲的同行，為廣大中國(guó)民眾維維權(quán)呢？