| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-04 作者：馬龍生 來(lái)源:證券時(shí)報(bào) |
|
|
交強(qiáng)險(xiǎn)一直被指暴利，保費(fèi)高，保障低。近日保監(jiān)會(huì)公布了2006年7月1日至2007年6月30日業(yè)務(wù)年度的交強(qiáng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，以國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算，交強(qiáng)險(xiǎn)首年出現(xiàn)賬面虧損39億元；而今年1－10月交強(qiáng)險(xiǎn)賬面利潤(rùn)為9.3億元。據(jù)傳媒報(bào)道，保監(jiān)會(huì)要求中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)提出了費(fèi)率調(diào)整初步方案，擬將交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額由6萬(wàn)提高至12萬(wàn)元，費(fèi)率平均擬下調(diào)15%，并決定召開(kāi)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整的聽(tīng)證會(huì)。
從交強(qiáng)險(xiǎn)推出時(shí)的初衷來(lái)看，其費(fèi)率和賠付標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)本著“不盈不虧”的原則。但是從一開(kāi)始就有人擔(dān)心：由于是強(qiáng)制保險(xiǎn)，由于是指定承保單位，保險(xiǎn)條款的制訂以及承保操作運(yùn)行中，保險(xiǎn)公司會(huì)不會(huì)采取聯(lián)手壟斷，虛列成本，壓低賠付來(lái)挖掘利益？而從較真的社會(huì)人士為公眾算出的一筆筆保險(xiǎn)賬來(lái)看，公眾的擔(dān)心并非多余。為此，人們有必要也有權(quán)利提出自己的追問(wèn)。但是在公眾的追問(wèn)面前，有關(guān)人士只以籠統(tǒng)的“社會(huì)上的一些計(jì)算方式是不科學(xué)、不準(zhǔn)確的”來(lái)搪塞。但是既科學(xué)、又準(zhǔn)確的計(jì)算方式是什么樣的？卻從來(lái)沒(méi)人直接、正面、公開(kāi)地回答過(guò)。
這一次，保監(jiān)會(huì)要求保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)提出的調(diào)整方案，可以用一升一降來(lái)概括：大幅提升了保險(xiǎn)責(zé)任限額，小幅降低了費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。少花了錢(qián)，多享受了保險(xiǎn)限額，作為百姓，我們沒(méi)有理由不為這樣的調(diào)整而高興。而更令人感到欣慰的是，公眾、媒體一年來(lái)堅(jiān)持不懈的窮追猛打，終于有了可以預(yù)期的理想結(jié)果。
那么，公眾想要的理想結(jié)果到底是什么呢？我想并不全在圍繞自身利益的“一升一降”上。因?yàn)檎l(shuí)都清楚，作為一項(xiàng)以“不盈不虧”為原則的強(qiáng)制險(xiǎn)種，費(fèi)率與保額的制定只能浮動(dòng)于盈虧臨界點(diǎn)上，太高、太低不正常，百分之百踩在盈虧臨界點(diǎn)上也不太容易，特別是第一年運(yùn)作，各項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)還相對(duì)不足。所以從一開(kāi)始，人們的注意力并沒(méi)有完全放在保費(fèi)、保額的高低上，而是更多關(guān)注交強(qiáng)險(xiǎn)運(yùn)作是否公開(kāi)透明。而恰恰在這一點(diǎn)上，有關(guān)部門(mén)一年來(lái)的表現(xiàn)不能令人滿(mǎn)意。正因?yàn)榇�，公眾最想要的理想結(jié)果，除了上述的“一升一降”，更有“召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)進(jìn)行調(diào)整”的民主訴求上。
聽(tīng)證會(huì)，是交強(qiáng)險(xiǎn)運(yùn)作是否公開(kāi)透明的最好方式，要最大限度地實(shí)現(xiàn)知情充分、表達(dá)無(wú)憂(yōu)的目的，決不是形式意義那么簡(jiǎn)單。交強(qiáng)險(xiǎn)運(yùn)行一年多，賠款支出139億元，各類(lèi)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用卻高達(dá)141億元，是怎么支付的？又是怎么攤銷(xiāo)的？為什么要這樣支付、這樣攤銷(xiāo)？按照這樣的理念經(jīng)營(yíng)，按照這樣的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則搞出來(lái)的“盈虧”，并據(jù)此制訂費(fèi)率、保額，又有多大的現(xiàn)實(shí)合理性？如果聽(tīng)證組織者的屁股無(wú)法坐正或責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，聽(tīng)證代表的遴選、聽(tīng)證程序的公平、聽(tīng)證焦點(diǎn)的論據(jù)準(zhǔn)備等，就不會(huì)令人放心，直面尖銳問(wèn)題并合情、合理、合法地做出各自的利益退讓?zhuān)秃茈y實(shí)現(xiàn)。 |
|
|
|
|
|
|
|