| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
千呼萬喚的交強(qiáng)險首年財務(wù)盈虧報告與各項(xiàng)經(jīng)營數(shù)據(jù)，昨日與公眾見面，中國保監(jiān)會終于用“首年賬面虧損39億”的數(shù)據(jù)，回應(yīng)了公眾交強(qiáng)險“暴利論”一說。
據(jù)中國保監(jiān)會主席助理、新聞發(fā)言人袁力披露：2006年7月1日至2007年6月30日，交強(qiáng)險業(yè)務(wù)保費(fèi)收入507億元，截至2007年6月30日，已經(jīng)終止保險責(zé)任的保費(fèi)227億元，尚未終止保險責(zé)任的保費(fèi)280億元。交強(qiáng)險賠款支出139億元，各類經(jīng)營費(fèi)用141億元，投資收益14億元，按國內(nèi)會計準(zhǔn)則核算，交強(qiáng)險首年財務(wù)報告匯總出現(xiàn)賬面虧損39億元。
對此，袁力解釋，在交強(qiáng)險制度實(shí)施的第一年，保險公司投入成本較大，而且境內(nèi)外保險公司財務(wù)核算制度存在差異，我國保險公司的保單取得成本都在當(dāng)期攤銷，如果按照國際會計準(zhǔn)則核算，在今后若干年攤銷，則出現(xiàn)一定盈利。
交強(qiáng)險如此“苦情”，似乎是對“每年暴利400億元”的有力回?fù)簦耙环N監(jiān)管與監(jiān)管公司一起合謀對消費(fèi)者完全掠奪性的制度”（社科院金融所教授易憲容語）的指責(zé)似乎也不攻自破，天下哪有學(xué)雷鋒式的掠奪啊！而公眾在這樣一組數(shù)據(jù)面前，非但無法高興起來，并且無法對交強(qiáng)險寄予同情。
細(xì)究之下，交強(qiáng)險第一年業(yè)務(wù)保費(fèi)收入507億元，與傳聞中的800億元相差甚遠(yuǎn)，但交強(qiáng)險作為一個政策性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，以行政強(qiáng)制作為后盾，在機(jī)動車保有數(shù)量迅速增長的年代，800億年業(yè)務(wù)保費(fèi)收入的到來指日可待，但其經(jīng)營費(fèi)用卻在最初的年度最大，其后經(jīng)營費(fèi)用的遞減可以期待，因此，在現(xiàn)行基礎(chǔ)費(fèi)率之上，交強(qiáng)險的暴利亦指日可待，這組數(shù)據(jù)不過是利潤井噴前的鋪墊。
從交強(qiáng)險第一年已經(jīng)終止保險責(zé)任的保費(fèi)227億元與賠付的139億元來看，此中存在明顯的利潤空間，那么，以交強(qiáng)險雙方消費(fèi)者與商家的關(guān)系衡量，消費(fèi)者又為什么要被強(qiáng)制以保費(fèi)來為商家高額的經(jīng)營費(fèi)用買單？交強(qiáng)險的風(fēng)險保費(fèi)和附加費(fèi)用構(gòu)成比例、準(zhǔn)備金多少、相應(yīng)的稅費(fèi)提取多少等價格構(gòu)成要素目前并未透明，而保險公司的高額經(jīng)營費(fèi)用也并不能讓消費(fèi)者確認(rèn)為必需，如此強(qiáng)制，也洗不脫“掠奪”嫌疑。
交強(qiáng)險首年度的財務(wù)報告，公眾看到了盈虧，但這盈虧似乎只與保險公司的經(jīng)營有關(guān)，卻無關(guān)于交強(qiáng)險“高保費(fèi)、低保額”的價值指向，消費(fèi)者在付出了相當(dāng)?shù)谋ＹM(fèi)之后，卻得不到與此相稱的保險價值，這就是不可原諒的不公平——這一強(qiáng)制合同對于人員傷亡和醫(yī)療費(fèi)用的賠付遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。
因此，交強(qiáng)險的賬面虧損只不過是一個姿態(tài)的說明，其目的也只在某種程度上的公關(guān)，但公眾未必買賬，他們更為關(guān)注的是保監(jiān)會召開聽證會對交強(qiáng)險基礎(chǔ)費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整的承諾，以及按照交強(qiáng)險責(zé)任限額提高一倍至12萬元的標(biāo)準(zhǔn)，中國保險行業(yè)協(xié)會提出的基礎(chǔ)費(fèi)率調(diào)整的初步方案。 |
|
|
|
|
|
|
|