日前，國務(wù)院正式頒布《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》（簡稱《放假辦法》）和《職工帶薪年休假條例》（簡稱《休假條例》），從明年1月1日起施行。據(jù)稱，經(jīng)過此次調(diào)整，我國將會出現(xiàn)法定節(jié)假日與周末連休三天的小長假、黃金周和職工個人帶薪休假并存的新局面。

　　帶薪休假，究竟有多美？這個巨大的問號，相信并不會因為《職工帶薪年休假條例》的出臺而立即隨風(fēng)飄散。
　　早在1995年，帶薪休假就被寫進了《勞動法》�！秳趧臃ā返�45條規(guī)定："國家施行帶薪休假制度，勞動者連續(xù)工作一年以上就可以享受帶薪休假，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。"這個具體規(guī)定雖然遲到了12年，現(xiàn)在總歸是來了，可以視為《勞動合同法》修改以后，國務(wù)院法制辦加快了相關(guān)立法工作，推進了立法配套的關(guān)鍵步驟。這是一件好事，是一個里程碑，是不得不經(jīng)歷的階段。然而，如果認(rèn)為這個條例出臺，就能解決我們多年來沒有落實的問題的話，卻未免太天真了。我仍然堅持認(rèn)為帶薪休假只是看上去很美，絕不會因為這些條例的出臺就馬上能夠看到帶薪休假的切實推行�？梢砸�(guī)定很多嚴(yán)厲的措施，但關(guān)鍵是怎么去執(zhí)行的問題。
　　周末休息是勞動力恢復(fù)與再生產(chǎn)的一個必須的生理過程，跟溫飽一樣是最基本的。而休假的需求，比如我們?nèi)バ蓍e、旅游、充電，則是更高層次的，是在溫飽解決之后人的更高需求。人用在發(fā)展方面的時間越多，社會的文明程度越高。
　　山西黑煤窯"奴隸工"事件我很愿意相信它是個案，但是不是個案大家心里有數(shù)；廣東的包身工事件是不是個案？還有，我們的總理為一個農(nóng)婦討要工資，可以彰顯總理體恤民情的高尚品德，但是德國的總理或美國的總統(tǒng)即使道德同樣高尚，但他們有沒有機會做這樣的事情呢？幾乎每年的春節(jié)，全國各地都會出現(xiàn)農(nóng)民工爬到高樓、塔吊討要工資回家過年的新聞，就更不應(yīng)該是個案了；相當(dāng)多的民營企業(yè)仍然實行每周六天工作制，也是有目共睹…… 面對《勞動法》普遍慘遭踐踏的現(xiàn)實狀況，面對行政資源和執(zhí)法資源有限的現(xiàn)實條件，我們只能痛苦地承認(rèn)，帶薪休假制度的切實推行必然是一個長期的過程，不能濫用行政資源和執(zhí)法資源輕率地強制執(zhí)行。
　　即使真的實施強制帶薪休假，最有可能執(zhí)行的大約也僅限于政府機關(guān)、事業(yè)單位和國有企業(yè)。而社會公眾普遍認(rèn)為，公務(wù)員的保障是最完備的，如果強制帶薪休假的實際結(jié)果僅僅體現(xiàn)為保證公務(wù)員的休假，必然引起社會輿論的詬病，給和諧社會建設(shè)帶來不利影響，這也是黨和政府不愿看到的。
　　從維護《勞動法》的角度，首先是要堅決消除強制勞動、無節(jié)制延長勞動時間、克扣工資……的現(xiàn)象，保障最低工資，切實提高工資水平，"好鋼要用到刀刃上"。只有在我們的社會基本消滅了這些嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利、違反勞動法甚至刑法的普遍現(xiàn)象之后，強制帶薪休假才可能真正開始落到實處。
　　對企業(yè)來說，在沒有獲得國家相應(yīng)優(yōu)惠政策的情況下，帶薪休假制度必然增大勞動力成本。社會公共政策的決策是一個利益博弈的過程，每個利益主體的利益都有其合理性，企業(yè)正常運轉(zhuǎn)也是社會的一部分。如果投資沒有了回報的相對確定性，誰還敢投資？勞方、資方、市場、政府……之間的多方博弈，無疑將持續(xù)下去。
　　實施長達八年的黃金周可以稱之為"國家黃金周"--也就是國家層面組織實施的黃金周。
　　帶薪休假則完全可能催生"個人黃金周"--因為人們決定出游，既有季節(jié)的因素(如憋了一個冬天，一開春就"蠢蠢欲動")，也有對某類目的地的偏好(如陽光、沙灘、大海)、家人一致行動的期盼，更有普遍存在的從眾心理(也就是扎堆效應(yīng))，極有可能造成這樣的局面--雖然帶薪休假是個人化的休閑方式，卻難以避免大面積休假"撞車"的情形，也就是極有可能在五一、暑假、初秋等時段自然形成幾個客流相對集中的"個人黃金周"。其擁擠的程度雖然可能不及現(xiàn)在的黃金周，也可能有所緩解現(xiàn)有黃金周帶來的壓力，但仍然會呈現(xiàn)類似當(dāng)今黃金周的集中消費特征和弊病。
　　帶薪休假要想達到理想的使用狀態(tài)，不可能一蹴而就，不可避免地會出現(xiàn)異化的現(xiàn)象。而且，淡旺季之分，對旅游業(yè)來講是難以克服的自然規(guī)律，個人帶薪休假制度只能在一定程度上緩解而并不能徹底消除這種落差。歷史早已證明，有計劃、按比例地發(fā)展，只能是一種空想。
　　黃金周客觀上彌補了帶薪休假制度缺失的缺憾，過去的12年中，帶薪休假制度都沒有落實，我們難道可以指望隨著條例的出臺就大功告成？
　　一個簡單的推論可以說明黃金周和帶薪休假的共生關(guān)系--既然帶薪休假是社會各界針對黃金周的弊端眾口一詞共同開出的藥方，那么理論上講，如果帶薪休假不能落實或落實不到位，就還需要黃金周；如果帶薪休假落實了，黃金周依然擁擠不堪，就說明帶薪休假這個藥方不靈驗，需要尋找新的藥方；如果帶薪休假這個藥方靈驗了，消費需求分散釋放了，黃金周就不會像現(xiàn)在這樣擁堵了；如果不擁堵了，沒有增加假日總量的黃金周還有什么必要取消？
　　鑒于中國的國情，黃金周和帶薪休假并行不悖，珠聯(lián)璧合，集中與分散結(jié)合，完全有可能成為中國對于人類休閑模式的一種創(chuàng)造。

（作者為中國旅游報社經(jīng)濟編輯部主任 中國社會科學(xué)院旅游研究中心特約研究員）