全國人大常委會正在審議個稅法修正草案。這個草案中，個稅起征點擬由1600元調(diào)高至2000元。如果獲得通過，那么無需承擔個稅的工薪階層將由50%提高到70%，相當于國家財政讓利于民300億元。按說百姓應該感恩戴德了，但是輿論并不滿意。網(wǎng)上調(diào)查顯示，2000元的起征點還是太低了。更重要的是，不管這個點是多少，都應該廣泛地征求民意。這件事說明，辦好事的前提必須是尊重公民權(quán)利。
　　財政部部長謝旭人表示，個稅起征點確定為2000元有一定的前瞻性，既可滿足居民基本生活消費支出需要，也兼顧了財政承受能力。這個結(jié)論如果正確，那當然皆大歡喜。但是這個結(jié)論憑什么是正確的呢？居民基本生活消費支出需要是多少？政府財政承受能力又是多大？據(jù)說調(diào)整方案已經(jīng)科學測算過CPI增速等各種相關(guān)因素，但是測算的經(jīng)過是怎樣進行的？相關(guān)數(shù)據(jù)是多少？人們希望它們是公開透明的，而不是被好心的官員捂在手里。
　　怎樣公開透明呢？那就是召開立法聽證會。兩年前有一次同樣的個稅起征點調(diào)整，就廣泛地進行了討論，并抽選出民意代表召開聽證會，結(jié)果起征點從1200元到1500元再到最后確定為1600元。雖然政府說了算已經(jīng)無數(shù)次，而立法聽證會還只有這一次，但是既然已經(jīng)前進，就不能再后退。這就是民主的自我促進力量。
　　納稅的本質(zhì)意義，是公民花錢購買公共產(chǎn)品。如果國家不能提供適當?shù)墓�共產(chǎn)品，比如住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等相關(guān)保障政策，或者是通過收入再分配來保障社會公平和安定，那么公民就會認為這是一筆不劃算的買賣。因此，跟征稅立法透明同等重要的權(quán)利，是要讓公民知道財政的支出。也就是說，人大應該審議詳細的財政預算，并且讓有興趣的公民方便查閱。
　　如果知道了錢的用途，又發(fā)現(xiàn)錢都用在了提供公共產(chǎn)品上，而且了解了這些公共產(chǎn)品的使用效果，納稅就真正成為大家的事情，未必都只想少交錢。比如美國總統(tǒng)小布什的減稅政策，很多看似受益的富人也表示反對，要么覺得不公平會導致社會問題，要么覺得錢多礙手，尤其是遺產(chǎn)多了不利于子女獨立成才。
　　這讓我想起了至今還在廣泛使用的一些口號，比如“納稅是公民的神圣義務”“納稅光榮”等等。在聽證會等民主程序面前，這些口號顯得如此空洞和殘缺。何為神圣義務？即便是在一個公民普遍信奉宗教的國家，如果是政教分開的現(xiàn)代政體的話，政府也很少對公民的義務使用“神圣”一詞，更何況無神論國家。當然，在這句話里，“神圣”只是一個借喻，是崇高、莊嚴、不可褻瀆的意思。但是，既然公民納稅是為了購買公共產(chǎn)品，又有什么神圣可言呢？政府應該提供必需的公共產(chǎn)品，在這個前提下，納稅是公民應盡的義務。如果政府提供的公共產(chǎn)品質(zhì)量不高，甚至假冒偽劣，或者收稅也不征求民意，那么不納稅也談不上什么可恥。
　　應該去掉那些具有道德脅迫意味的政治口號，回到權(quán)利和義務的關(guān)系上來。否則，就算起征點定在2000元，也有70%的工薪階層將可能受到歧視：誰可以剝奪他們的神圣義務呢？難道他們就不如高收入者光榮嗎？

(《南都周刊》副總編)