|
在打工地交了養(yǎng)老保險，可因為不能轉(zhuǎn)移，很多農(nóng)民工選擇退保。臨近春節(jié)，珠三角農(nóng)民工退保成“潮”，有的地區(qū)農(nóng)民工退保率高達95％以上。農(nóng)民工退保，當?shù)卣畢s在增收，因為農(nóng)民工一次性領回的那部分保險費，只是“小頭”──個人繳納部分，而“大頭”——單位繳納的統(tǒng)籌部分，卻充入了地方社�；稹Ｒ驗橥吮Φ胤秸欣�，一些地方社保機構(gòu)愿意農(nóng)民工退保，有的甚至刻意規(guī)定“解除勞動合同必須退�！保鲃訑U大退保面以獲取利益。（《人民日報》1月8日）
讓農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險，是為了讓他們?nèi)蘸笥猩畋Ｕ希腔菝裰e。但既出于這種考慮，那么政策制定時就應考慮到農(nóng)民工的實際情況，農(nóng)民工流動性大的問題是首先要考慮的。而現(xiàn)在的政策卻是，在一地上的養(yǎng)老保險，要在當?shù)乩塾嬂U費15年，退休后才能拿到養(yǎng)老金，這對農(nóng)民工來說太遙遠了。深圳1987年起允許非戶籍人員參加養(yǎng)老保險，15年后，能夠享受養(yǎng)老待遇的僅有100多人。而離開打工地，保險關系卻不能轉(zhuǎn)移，要“另起爐灶”，繳費年限重新計算，這讓農(nóng)民工如何能實現(xiàn)15年的繳費年限呢？顯然，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間，社保不能有效對接，使現(xiàn)行的養(yǎng)老保險政策存在漏洞。
農(nóng)民工紛紛退保，他們的損失是不小的。雖然一次能拿到一筆在他們看來并不少的現(xiàn)錢，但幾年的繳費年限將作廢，個人賬戶將不存在，今后雖可重新繳納，但得從頭開始。養(yǎng)老金水平與繳納年限密切聯(lián)系，繳費年限少幾年，養(yǎng)老保障水平就要相應降低。
也許，對于很多農(nóng)民工來說，算清這筆賬并不容易。有些農(nóng)民工，對傳統(tǒng)養(yǎng)老方式習慣了，對新的養(yǎng)老方式因陌生而不愿意嘗試；有的農(nóng)民工對這一政策還不信任；有的抵不住幾千元現(xiàn)錢的誘惑，把錢拿到手再說。對于這些農(nóng)民工，職能部門理應多做說服性工作，盡可能穩(wěn)住農(nóng)民工不退保。既然這項政策是為農(nóng)民工提供養(yǎng)老保障的惠民政策，職能部門有義務讓這項政策真正施惠于民，在實踐過程中發(fā)現(xiàn)政策有漏洞，理應盡早提出建議，推動政策的完善，讓政策實現(xiàn)原初的制定意圖。
可現(xiàn)在，職能部門看到的不是退保讓農(nóng)民工所受的損失，而是對于本地養(yǎng)老統(tǒng)籌基金的“貢獻”。以東莞寮步鎮(zhèn)社保分局為例，去年1~10月該鎮(zhèn)養(yǎng)老退保2．37萬人次，退保金額達3180萬元，按照企業(yè)上繳比例推算，該鎮(zhèn)分局2007年沉淀進本地賬戶的社保資金在3200萬元以上。正因如此，對農(nóng)民紛紛退保的現(xiàn)象，很多地方的職能部門不但不著急，不采取措施阻止，反而有意無意地助力，如規(guī)定“解除勞動合同必須退�！保绻室庠O“卡”，不接受從別市轉(zhuǎn)進來的無常住戶口人員的社會保險手續(xù)，等等。這樣做，不正是利用政策的漏洞，而且故意去捅大這漏洞，擴大自己獲利的機會嗎？
這類現(xiàn)象，讓我們再一次看到，有些地方的職能部門并不是為民服務，他們所忠于的是地盤利益。 |