|
| 設(shè)工資條例 從既得利益集團手中拯救市場經(jīng)濟 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
從《勞動法》到《工資條例》，我國最近出臺、制訂的一系列保護勞動者權(quán)益的法律法規(guī)，旨在從嚴重傾斜的收入分配中拯救市場經(jīng)濟，重樹市場經(jīng)濟的合理邏輯，以及民間合法性與合意性。
由勞動和社會保障部牽頭的《工資條例》正在緊鑼密鼓的制訂過程中，這部條例旨在解決一線職工工資偏低、工資增長緩慢、遭遇欠薪的社會問題，建立工資正常增長機制以及支付機制，以解決目前普遍存在于一級分配體制中的不公平現(xiàn)象。在具體的博弈過程中，只有給勞動者博弈權(quán)，才能提高勞動者薪酬，才能啟動中國實質(zhì)內(nèi)需。否則，就是立一百部法也沒有用。
通常來說，健康的經(jīng)濟在高速增長期應(yīng)該伴隨著工資的高增長，民眾的生活水準與經(jīng)濟的高速增長是同一鏡像的兩個切面；但有時也會出現(xiàn)相反的情況，民眾的生活水準落在經(jīng)濟發(fā)展速度之后，出現(xiàn)經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性失衡。當失衡較為嚴重時，則會出現(xiàn)上世紀80年代的拉美、以及20年代的美國現(xiàn)象，即社會財富分配嚴重不公，內(nèi)需無法拉動，最終出現(xiàn)經(jīng)濟崩裂。
雖然我國目前收入分配失衡還沒有到達如此嚴重的地步，但危機不容忽視。根據(jù)文躍然先生的研究，從1990年到2005年，中國勞動報酬占GDP的比例下降了12個百分點，這與居民儲蓄存款在總存款余額中的下降幾乎同步，說明勞動者并非經(jīng)濟發(fā)展的主要受益階層。目前我國內(nèi)需之所以無法啟動，市場之所以出現(xiàn)嚴重的結(jié)構(gòu)性弊端，價格無法理順，均與此有關(guān)。
政府之所以必須主動糾偏，是因為在市場經(jīng)濟建構(gòu)之初的資源分配并不健康，行政之手的烙印只能依賴行政之手給予回撥；而業(yè)已形成的既得利益集團為了維持自身的利益最大化，往往成為公平競爭與全民紅利的市場經(jīng)濟的最大敵人，惟一能與既得利益抗衡的只有政府的力量。這在美國金融學家拉古拉邁?.拉詹、路易吉?津加萊斯的《從資本家手中拯救資本主義》一書，正表達了這一層含義。
我國目前的勞動者薪酬過低沒有辦法通過勞動者議價主動矯正，有幾個客觀因素：一是勞動者供應(yīng)過于充分，這使得勞動者對薪酬毫無議價能力；第二是法律法規(guī)也沒有給予勞動者簡易、低成本的議價渠道，民工討薪居然要總理出面，議價通道匱乏的背后是薪酬畸低、議價成本畸高的現(xiàn)狀。這決定了民工工資的制度性折價必須通過法律與基礎(chǔ)人口流動制度的調(diào)整才能解決；第三，經(jīng)濟上升期資源偏向于企業(yè)主，如果要維持廉價商品與一定的出口比例，就必須使勞動者的薪酬維持較為靈活的市場定價體系，否則就需要重新進行一套制度設(shè)計，而這也需要政府的力量。
不可否認，在《工資條例》出臺之前，《勞動法》、《地方最低工資標準》等法律法規(guī)都對工資的良性增長有些許規(guī)范，但最終都沒有形成工資增長的良性機制。勞動保障部門曾督促各地，要及時調(diào)整最低工資標準，并積極推行工資集體協(xié)商制度，但是，從目前反饋的信息來看效果不彰。原因在于，法律軟約束無法打造剛性的最低工資約束機構(gòu)；制度性的勞動力折價消解了保護勞動者權(quán)益的努力；政府在效率與勞動者權(quán)益之間左右搖擺。
一方面是已制訂的法律得不到嚴格實施，對于并未實行最低工資制的企業(yè)，政府無法及時對勞動者進行法律救濟。最后的司法救濟無法落實，法律徒有其表；另一方面，政府的一些傾向性政策造就一級分配體系的不公平，消解了保護勞動者權(quán)益的努力。如壟斷企業(yè)與一般競爭性企業(yè)不公平的收入差距、壟斷企業(yè)內(nèi)部不同身份員工之間的收入不均衡。日前備受爭議的中石化普漲工資只是壟斷行業(yè)上調(diào)收入的開端。據(jù)悉，包括中石油、電信、電力行業(yè)在內(nèi)的一批壟斷國企都在計劃上調(diào)工資。最后，在制訂保護勞工權(quán)益的法律法規(guī)的同時，當局一再強調(diào)："中國不能再回到計劃體制，企業(yè)職工工資的增長不能再由政府一刀切"。這證明制訂者擔心此類法律會損害市場效率，實際上，在學界內(nèi)部的爭議也趨于白熱化。
毫無疑問，以既得利益集團的利益來取代國民收益的普遍提高，以壟斷企業(yè)的效益來取代市場的公平，反而會損害市場經(jīng)濟的基石。在此前提上，政府應(yīng)該理直氣壯地修訂《勞動法》與《工資條例》，并在此基礎(chǔ)上，賦予勞動者以成本更低的博弈權(quán)力，將最低工資與CPI掛鉤，以免勞動者的實際生活水準隨CPI上升而直線下降，提出國民收入倍增計劃，以免市場經(jīng)濟遭到扭曲，改革的成本由大眾承擔，果實由權(quán)貴獨享。
|
|
|
|
|