勞動和社會保障部牽頭、十多個國家部委聯(lián)合組成的立法小組，目前正在緊鑼密鼓地起草《工資條例》草案，旨在解決一線職工工資偏低、工資增長緩慢、遭遇欠薪及支付機制。參與草案起草的勞動和社會保障部工資司司長邱小平表示，《工資條例》與工資增長不必然互為條件，如果調(diào)薪，CPI確實是應(yīng)該考慮的因素。
圍繞這則消息幾乎是亂象叢生，官方首先對坊間“條例即將出臺，工資可望漲”的熱情予以降溫，而后指出職工調(diào)薪可能參考CPI（消費者物價指數(shù)），于是又一輪民間渴望悄然升溫。但問題在于，CPI注定是個可以上下浮動的變量，而工資應(yīng)該是個紅線上揚的增量，調(diào)薪也只有在當(dāng)前的物價語境下才可以考慮CPI，而不能相反。亂象尚不止于此，更在《工資條例》的立法立意上悖論層層，或可導(dǎo)致即將出臺的《工資條例》先天不足。
首先，《工資條例》旨在將一些企業(yè)多年不漲工資、有些地區(qū)雖然規(guī)定了最低工資但正常增長機制不健全等問題，納入法制軌道加以規(guī)范，但參與立法的專家表示，“建立企業(yè)職工工資正常增長機制，單靠某一部法規(guī)很難奏效�！钡览泶_實如此，但也同時表明草案起草者本身對《工資條例》的效力信心不足，那么到底能夠發(fā)揮多大的現(xiàn)實功效，在這個條例誕生之前就開始令人擔(dān)憂了。
其次，《工資條例》要重點解決的問題是形成工資協(xié)商共決制，“既要賦予職工在薪資面前的說話路徑，還要考慮職工的說話能力。”其實，此前推行的工資集體協(xié)商制度之所以沒有落地生根，原因不僅僅在于法律對各自的權(quán)責(zé)界定不夠明確，還在于工資之外的種種權(quán)利不對等，使勞資雙方在惡意規(guī)避制度的前提下根本就坐不到協(xié)商的談判桌上來。那么，在“單靠某一部法規(guī)很難奏效”的前提下，賦予“職工的說話能力”從而改變工資集體協(xié)商制度的尷尬境地，幾乎更像理論推演。
更為重要的是，《工資條例》致力于規(guī)范勞資雙方的權(quán)責(zé)而忽視或者說擺脫了政府的責(zé)任。
邱小平先生的說法也證實了這一點——“中國不能再回到計劃體制下，企業(yè)職工工資的增長不能再由政府搞一刀切。”但是，一個基本常識是：計劃經(jīng)濟也有市場，市場經(jīng)濟也要有計劃。單純的工資分配當(dāng)然可以放之于法制框架下的市場中來完成，卻不能說影響工資增長的中小企業(yè)利潤環(huán)境以及影響工資含金量的社會保障等等，都與政府無關(guān)。
我們當(dāng)然承認(rèn)“單靠某一部法規(guī)很難奏效”，正基于此才有理由要求一部新法規(guī)要完善其他相關(guān)法規(guī)的不足，彌補相關(guān)法規(guī)的現(xiàn)實缺陷。惟其如此，法制才能是一個螺旋式上升的態(tài)勢。否則，回避既有法規(guī)的不足或者現(xiàn)實難點，無論在理論上做怎樣的推進都有可能先天不足。
|
|