在廣州市政協(xié)的分組討論中，市政協(xié)委員、合富輝煌集團(tuán)董事長扶偉聰直接向限價(jià)房政策“開炮”。他說，廣州的限價(jià)房讓人重新看到平均主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的影子，給社會(huì)帶來了新的不公平，又影響社會(huì)和諧，應(yīng)取消限價(jià)房。（2月18日《新快報(bào)》）

　　此言一出，網(wǎng)上立即炸開了鍋，幾乎所有參與討論的網(wǎng)友都一致質(zhì)疑“限價(jià)房影響社會(huì)和諧論”，甚至一些人還對扶偉聰進(jìn)行謾罵和攻擊。筆者并不支持扶偉聰?shù)挠^點(diǎn)，但也不贊同網(wǎng)友們?nèi)松砉�擊的爭論方式，因�(yàn)楦�多的人是采取直觀感性甚至是感情用事的方式來發(fā)表反對扶偉聰?shù)囊庖姟?
　　在我看來，稱“限價(jià)房影響社會(huì)和諧”，或許確實(shí)值得商榷，扶偉聰委員的觀點(diǎn)確實(shí)有一定的片面性。畢竟作為房地產(chǎn)中介企業(yè)董事長的扶偉聰反對限價(jià)房政策，這本身就容易讓人浮想聯(lián)翩，懷疑其意見的公正性。但扶偉聰委員大膽發(fā)表意見，除了彰顯廣州“兩會(huì)”民主氣氛濃厚之外，還有至少兩個(gè)方面的積極意義，值得我們認(rèn)真思考。
　　首先，它促使我們認(rèn)真思考和嚴(yán)肅對待社會(huì)公平問題，特別是在實(shí)行社會(huì)扶助救助政策時(shí)，如何平衡社會(huì)各階層的實(shí)際利益，照顧各群體和利益攸關(guān)方的愿望和訴求，切實(shí)做到公平正義，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。當(dāng)然，這涉及到政府到底在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中扮演什么角色，對不同階層群體的保障救助力度如何區(qū)別等重大政策問題。比如，住房保障對低收入和困難家庭實(shí)行廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房保障制度，是絕對應(yīng)該的和毋庸置疑的。但是對于中等收入者的住房采取什么樣的政策，則應(yīng)當(dāng)照顧到整個(gè)社會(huì)和高收入者的思想感受。否則，心理不平衡是必然的，不可避免地會(huì)影響社會(huì)和諧，這不是危言聳聽。
　　其次，它向政府提出了一個(gè)權(quán)力與市場界限的嚴(yán)肅問題，這既是市場經(jīng)濟(jì)條件下的永恒話題，也是我國政府在轉(zhuǎn)變職能過程中時(shí)刻面臨而又尚未妥善解決的難題。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)需要市場，但市場也離不開政府。房地產(chǎn)商公開反對限價(jià)房政策，但卻沒人反對經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房政策，反映出利益攸關(guān)方十分關(guān)心政府權(quán)力與市場調(diào)節(jié)界限的問題。限價(jià)房政策被斥為“平均主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的影子”，它很可能被認(rèn)為政府權(quán)力侵入了市場的領(lǐng)域，影響了商家的經(jīng)營和利潤。是啊，連中等收入者都有政府提供的限價(jià)房居住了，那還有誰到開發(fā)商那里高價(jià)購房呢？
　　顯然，上述兩個(gè)問題既現(xiàn)實(shí)又復(fù)雜，但妥善處理這兩個(gè)難題，卻是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府正確決策和施政的前提和基礎(chǔ)，否則一項(xiàng)具體政策就缺乏理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)土壤，很可能淪為無源之水，難以持久發(fā)生效力。也正是從這個(gè)角度講，我們不能一味地斥責(zé)扶偉聰委員，他尖銳刺耳的聲音擊中了一些深層次的政策軟肋，如能借此機(jī)會(huì)認(rèn)真研討，妥善解決好這些深層問題，那么，我們的政策就會(huì)更加科學(xué)穩(wěn)健，也會(huì)更加有效。