|
|
|
| 挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)期刊權(quán)威 |
|
|
|
|
| 2008-03-03 王丹紅 來源:市場(chǎng)報(bào) |
|
|
 因?yàn)橛?jì)劃實(shí)施論文開放閱讀的政策，美國(guó)哈佛大學(xué)被卷入了開放閱讀的激烈爭(zhēng)論之中。2月
12日，哈佛大學(xué)人文和科學(xué)學(xué)院的730多名教員以投票方式，決定實(shí)施論文在網(wǎng)上的開放閱讀。這意味著除非學(xué)者自動(dòng)退出開放閱讀系統(tǒng)，他們發(fā)表的研究論文將自動(dòng)授權(quán)給哈佛大學(xué)，并無償發(fā)布于該校的網(wǎng)站上。出版商認(rèn)為，這一舉措會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)出版業(yè)造成重大影響。
《科學(xué)》的文章認(rèn)為，這是美國(guó)主要大學(xué)首次直接挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)期刊權(quán)威性，因?yàn)檫@些期刊控制了研究論文的使用權(quán)�！蹲匀弧冯s志的文章指出，很多大學(xué)主張擁有自己學(xué)者所發(fā)表論文的開放閱讀文庫(kù)，目的是為了增強(qiáng)本校學(xué)者對(duì)其研究結(jié)果的使用權(quán)，提高研究可見性。哈佛是第一個(gè)讓開放閱讀成為學(xué)者默認(rèn)條件的大學(xué)。加州大學(xué)曾考慮過一個(gè)相似的政策，但還未作出正式?jīng)Q定。
哈佛大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家Stuart
Shieber是這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者，他認(rèn)為：“對(duì)全美國(guó)的學(xué)者而言，這是很大很重要的一步。”他說，在此之前，如果你希望保留論文的版權(quán)并將之放入開放閱讀系統(tǒng)，你需要作出選擇；現(xiàn)在的情況變?yōu)�，如果你想退出開放閱讀系統(tǒng)，你才需要選擇，因?yàn)檫@是一個(gè)默認(rèn)許可的政策。反對(duì)者聲稱，開放閱讀導(dǎo)致論文的免費(fèi)發(fā)放，這可能會(huì)降低學(xué)術(shù)期刊的價(jià)值，并突顯未經(jīng)同行評(píng)審論文的重要性。
新政策授權(quán)哈佛大學(xué)將其學(xué)者的研究論文放在大學(xué)的知識(shí)庫(kù)里，讓大家免費(fèi)閱讀。研究人員像過去一樣擁有論文的版權(quán)，而如今大學(xué)在默認(rèn)情況下有權(quán)發(fā)布論文。當(dāng)論文被接受后，這些論文都將放在因特網(wǎng)上。任何不愿將論文放在網(wǎng)上的作者必須從院長(zhǎng)處獲得自動(dòng)放棄證書，表明自己放棄這套系統(tǒng)。但新政策還不適用于哈佛大學(xué)的其他學(xué)院，如醫(yī)學(xué)院、公共健康學(xué)院、商學(xué)院等。
John
Wilbanks是位于馬薩諸塞州劍橋城的科學(xué)委員會(huì)副主席，該委員會(huì)支持開放閱讀，他說：“該政策的新穎之處是：它不是由大學(xué)或資助者強(qiáng)制要求的，這是教員們自己提出的，他們需要這樣的政策�！�
在哈佛這次投票的一個(gè)月前，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院(NIH)發(fā)布規(guī)定，要求所有受資助者在經(jīng)同行評(píng)審的論文發(fā)表一年內(nèi)，將論文放入研究院的免費(fèi)檔案庫(kù)。
Patricia
Schroeder是位于華盛頓特區(qū)的美國(guó)出版人協(xié)會(huì)主席，他說，與NIH的做法相反，哈佛的這一政策不帶強(qiáng)制性，不會(huì)給業(yè)內(nèi)人士造成地震般的感覺。美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)首席執(zhí)行官Alan
Leshner說，盡管新政策讓教員們面臨了一個(gè)新的程序問題，但這不會(huì)影響出版業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
Shieber將這一論文開放檔案庫(kù)視為一種對(duì)抗日益增加的期刊訂閱費(fèi)的方法，并讓作者對(duì)自己已發(fā)表的工作有更大的控制權(quán)。哈佛大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)
Provost
Steven支持新政策，將之視為大學(xué)為研究創(chuàng)造開放閱讀環(huán)境的第一步。其他的私立機(jī)構(gòu)也采取了類似做法，如位于美國(guó)馬里蘭州的霍華德休斯醫(yī)學(xué)中心，以及位于英國(guó)倫敦的維康信托基金會(huì)。
期刊出版商支付了同行評(píng)審、印刷和發(fā)行的費(fèi)用，而訂閱費(fèi)則是他們的回報(bào)。他們強(qiáng)調(diào)，無論是小型非營(yíng)贏利機(jī)構(gòu)還是大型公司，均受益于學(xué)術(shù)出版系統(tǒng)，并依靠期刊的訂閱費(fèi)來運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)。
Patricia
Schroeder認(rèn)為，現(xiàn)在就判斷新政策對(duì)行業(yè)的影響還為時(shí)過早，他強(qiáng)調(diào)，“出版人也許并不那么急切希望得到來自哈佛大學(xué)的論文”。Shieber同意這一觀點(diǎn)，他說，試驗(yàn)才剛剛開始，但“期刊總是希望得到最好的論文”。 |
|
|
|
|