準(zhǔn)繩圖/李二保

簽合同圖/張?jiān)?/TD>

　　自新的《勞動(dòng)合同法》頒布之后，被普遍認(rèn)為這是一部?jī)A向于勞方權(quán)利的法律。而在實(shí)施“條例”公布后，引來(lái)的是一片“向企業(yè)妥協(xié)、弱化維持勞動(dòng)者權(quán)益”的聲音。短時(shí)間內(nèi)，“條例”已在社會(huì)上引發(fā)激烈的議論�！妒袌�(chǎng)報(bào)》記者就此采訪了北京邦盛律師事務(wù)所的劉明俊律師。
　　1　14條解除無(wú)固定期限偏袒資方？
　　與《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定引起公眾廣泛關(guān)注相同，此次“條例”中關(guān)于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定也引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響，這也是引起爭(zhēng)議最大的地方。
　　“條例”第二十八條規(guī)定，有“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致”、“勞動(dòng)者在試用期間被證明不合格的”、“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”、“勞動(dòng)者嚴(yán)重失職”等14種情形的，用人單位可以與勞動(dòng)者解除無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。這令許多勞動(dòng)者擔(dān)心的是，這些規(guī)定并沒(méi)有量化的標(biāo)準(zhǔn)，如“勞動(dòng)者不能勝任工作”，怎樣算不能勝任工作？是否勝任誰(shuí)說(shuō)了算；“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”等。
　　“這些條款全都是站在企業(yè)的立場(chǎng)上來(lái)說(shuō)明它們?cè)鯓涌梢越獬齽趧?dòng)合同的，使企業(yè)解除與員工的勞務(wù)關(guān)系有了更大的自由�！币晃痪W(wǎng)友這樣指出�！妒袌�(chǎng)報(bào)》記者在網(wǎng)上搜索后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上一片譴責(zé)之聲：“這擴(kuò)大了企業(yè)解除與員工的勞動(dòng)合同的自由度”、“它傾向于保護(hù)用工單位的利益”、“這弱化了維持勞動(dòng)者權(quán)益的力量”。
　　北京邦盛律師事務(wù)所的劉明俊律師認(rèn)為，這14種情形在《勞動(dòng)合同法》中分別由4個(gè)條款規(guī)定，涵蓋了解除合同的4種不同情況，有些情形的解除在《勞動(dòng)合同法》中有前提限制，“條例”將其集中羅列，讓人們誤以為只要滿足條例中規(guī)定的情形就可以解除，導(dǎo)致忽略了《勞動(dòng)合同法》關(guān)于解除無(wú)固定期限勞動(dòng)合同相關(guān)的使用條件的規(guī)定。
　　2　勞務(wù)派遣相關(guān)規(guī)定仍存漏洞
　　勞務(wù)派遣可以給一些用人單位帶來(lái)用工的便利，但同時(shí)，由于一些違法勞務(wù)派遣的存在，不少勞動(dòng)者的權(quán)益受到極大損害。特別是《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，不少單位都試圖利用勞務(wù)派遣打擦邊球�！秳趧�(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣實(shí)施范圍界定為“一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施”，但是對(duì)“三性”缺乏具體表述。
　　“條例”第三十八條規(guī)定：“用人單位一般在非主營(yíng)業(yè)務(wù)工作崗位、存續(xù)時(shí)間不超過(guò)6個(gè)月的工作崗位，或者因原在崗勞動(dòng)者脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假臨時(shí)不能上班需要他人頂替的工作崗位使用勞務(wù)派遣用工�！备爬ㄆ饋�(lái)，即勞務(wù)派遣只能應(yīng)用在臨時(shí)性、輔助性和替代性工作崗位�！啊畻l例’第三十八條的規(guī)定過(guò)于僵化，可操作性不強(qiáng)，因?yàn)椤�非主營(yíng)業(yè)務(wù)’或者頂替的工作崗位在現(xiàn)實(shí)中很難明確界定，容易被鉆空子�！眲⒚骺÷蓭熣J(rèn)為。
　　劉明俊律師還告訴記者，《勞動(dòng)合同法》第六十二條第二款規(guī)定：用工單位不得將被派遣勞動(dòng)者再派遣到其他用人單位。但根據(jù)以往代理某些勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的情況看，不少爭(zhēng)議是由于勞務(wù)派遣單位之間的“再派遣”而引發(fā)，比如派遣單位A將員工小張派遣到另一個(gè)派遣單位B，B再派遣給用人單位C。這種情況現(xiàn)在也很多，這并不違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，但如果發(fā)生糾紛將會(huì)非常復(fù)雜，派遣單位之間會(huì)“踢皮球”，實(shí)際上可能使得《勞動(dòng)合同法》“打壓”勞務(wù)派遣的愿望落空。這是《勞動(dòng)合同法》的一大疏漏，而條例對(duì)此仍然忽略了。
　　3　勞動(dòng)者自身不愿上保險(xiǎn)怎么辦？
　　“我都不清楚明天在什么地方、在哪個(gè)工廠上班，我買什么社保？再說(shuō)，我現(xiàn)在還年輕，也沒(méi)有什么需要保的。大不了出點(diǎn)工傷，這也是老板應(yīng)該負(fù)責(zé)的。所以，我沒(méi)有必要花那個(gè)冤枉錢�！痹诒本┳鲅b修的小張向記者表示。雖然，《勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條都對(duì)社保問(wèn)題做出了規(guī)定，但是“條例”中依然沒(méi)有解決員工不愿購(gòu)買社保的法律責(zé)任問(wèn)題。
　　劉明俊律師認(rèn)為，勞動(dòng)者自身不愿上保險(xiǎn)的情況在勞動(dòng)密集的中小型制造企業(yè)中尤其嚴(yán)重。這涉及當(dāng)前社保不能轉(zhuǎn)移等深層次問(wèn)題，勞動(dòng)者對(duì)保險(xiǎn)的意義信心不足，繳費(fèi)動(dòng)力也不足。但這一方面有可能給愿意上社保的企業(yè)帶來(lái)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，另一方面，某些企業(yè)可能會(huì)借此鉆空子。
　　4　“嚴(yán)重”、“重大損失”是否需要量化？
　　一些勞動(dòng)者表示，“條例”內(nèi)容中的“嚴(yán)重”、“重大損失”的含義過(guò)于原則，沒(méi)有量化，往往會(huì)造成員工和單位認(rèn)識(shí)上的不一致，足以引發(fā)勞動(dòng)糾紛。因此，對(duì)此作出細(xì)化解釋，可以有效防范矛盾糾紛發(fā)生，和諧勞動(dòng)關(guān)系。
　　劉明俊律師認(rèn)為，“條例”不宜對(duì)這些問(wèn)題作出嚴(yán)格的“量化標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定。因?yàn)椴煌�的行業(yè)、不同的企業(yè)，這個(gè)問(wèn)題太復(fù)雜，法規(guī)絕對(duì)不可能一一規(guī)定什么樣的人在什么樣企業(yè)什么情況為不勝任工作。例如，一般的企業(yè)里，一名員工亂扔一個(gè)煙頭，可能批評(píng)一下，但如果在一個(gè)防火要求極高的紡織企業(yè)或倉(cāng)庫(kù)里，亂扔煙頭的員工可能面臨直接被解除勞動(dòng)合同的后果。
　　記者了解到，從實(shí)踐操作的情況看，這一塊的規(guī)定主要通過(guò)各個(gè)用人單位內(nèi)部的規(guī)章制度來(lái)實(shí)現(xiàn)細(xì)化，因?yàn)槠髽I(yè)自己最了解哪些情況是絕不能容忍的行為，什么樣的工作能力算是能夠勝任工作�！耙�?yàn)槿绻�發(fā)生爭(zhēng)議，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)或法院等也會(huì)綜合考慮不同案件情況，對(duì)是否構(gòu)成‘嚴(yán)重失職’、‘重大損失’等作出認(rèn)定，對(duì)勞動(dòng)者明顯不利的規(guī)定也不會(huì)得到認(rèn)可�！眲⒚骺÷蓭煆�(qiáng)調(diào)。
　　5　職工代表大會(huì)的議事規(guī)則等需明確
　　《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，“用人單位在制定、修改或者決定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定�！贝舜蔚恼髑笠庖�(jiàn)稿未對(duì)其作出進(jìn)一步解釋。
　　“從我們工作中接觸的一些企業(yè)看，在某些幾百人規(guī)模的企業(yè)中，職工代表數(shù)量不到10個(gè)人，而且基本全是公司的管理人員，這樣的代表其‘代表性’值得懷疑，這樣的職工代表大會(huì)很可能會(huì)流于形式�！眲⒚骺∠颉妒袌�(chǎng)報(bào)》記者表示。
　　一位網(wǎng)友表示，雖然法律對(duì)8小時(shí)工作制、加班時(shí)間與加班費(fèi)等方面都有相當(dāng)明確的規(guī)定�？墒聦�(shí)上，我所在的公司長(zhǎng)期要求員工加班，我們經(jīng)常在“十一”、春節(jié)這樣別人休一周的長(zhǎng)假里，僅能休息3天，而且還沒(méi)有加班工資。這些勞動(dòng)權(quán)益，有多少靠有關(guān)行政管理機(jī)關(guān)執(zhí)法得到保護(hù)？因此，“條例”還應(yīng)明確相關(guān)行政部門的監(jiān)管責(zé)任。
　　此外，“條例”第十一條規(guī)定：固定期限勞動(dòng)合同中約定合同到期后自動(dòng)續(xù)延并實(shí)際續(xù)延的，視為續(xù)訂固定期限勞動(dòng)合同。問(wèn)題在于：這里續(xù)訂的勞動(dòng)合同期限是否仍然與此前的固定期限勞動(dòng)合同一致？