5月13日《新京報》B02版發(fā)表的經(jīng)濟評論“通脹之虎不易降服”中有觀點稱，目前國內(nèi)的通脹并非簡單的貨幣現(xiàn)象。意在指出目前某些經(jīng)濟“建議”借貨幣主義之名，行凱恩斯主義之實。假如撇開這層意思不談，通貨膨脹本身無可置疑地仍是貨幣現(xiàn)象。

    2008年5月份CPI同比上漲7.7%，較上月同比漲幅有所回落，這是小幅累積調(diào)整準(zhǔn)備金率的貨幣政策起作用了嗎？答案是不得而知。實際上，取消了“五一”長假以及地震的影響，使得原本的消費支出被壓縮了，一部分未消費而另外一部分投向了災(zāi)區(qū)，剔除這兩項影響的話，CPI是不是已經(jīng)回落就很難說了。
    這似乎表明貨幣政策無效果。因此各種凱恩斯主義者就開始走上舞臺，紛紛發(fā)表諸如“輸入型通脹”、“結(jié)構(gòu)性通脹”、“未全面通脹”等論斷，試圖說明一件事，就是通貨膨脹不僅僅是個貨幣現(xiàn)象，還與其他因素相關(guān)。但這些論斷沒有搞清楚的是，通貨膨脹的本質(zhì)與表象是不一樣的。
    通脹的本質(zhì)就是錢多發(fā)了。理由非常簡單，在其他條件不變的情況下，錢多了就會“不值錢”。在一定的技術(shù)和制度條件下，市場上的產(chǎn)品和服務(wù)是有限的，以信用為基礎(chǔ)的貨幣其實是要對應(yīng)這些產(chǎn)品和服務(wù)的。由于技術(shù)和制度的影響是長期性的，因此即時的對經(jīng)濟的影響不甚明顯。所以短期內(nèi)的各種物價競相攀升，只能說明一件事情，就是通貨膨脹了。而對比近三個月來的貨幣發(fā)行量，不難發(fā)現(xiàn)，廣義貨幣供應(yīng)量同比呈節(jié)節(jié)上升趨勢，5月末廣義貨幣供應(yīng)量(M2)余額更是同比增長超過18%。這印證了目前持續(xù)高位的CPI折射出來的通脹，與多發(fā)貨幣有關(guān)。
    而所謂游資進入對資產(chǎn)價格的推高，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)造成的長期農(nóng)產(chǎn)品以及人力資本被低估、現(xiàn)在需要回調(diào)，以及只有部分產(chǎn)品價格上漲等現(xiàn)象，只是在錢多的情況下表現(xiàn)出來的不同形式，游資是外來的錢進一步增多，而經(jīng)濟和市場結(jié)構(gòu)失衡說明的是多出來的錢分配不均衡而已，但這并不改變錢多的事實。
    一段時間來小幅調(diào)整準(zhǔn)備金率的貨幣政策，其政策的時滯效應(yīng)現(xiàn)在還很難估計。而要求央行考慮熱錢的走向來決定其貨幣政策，無疑是對央行獨立性的極大干預(yù)。央行的位置應(yīng)該是根據(jù)經(jīng)濟形勢來安排貨幣政策，熱錢也會根據(jù)央行的政策來調(diào)整自己的走向�，F(xiàn)在反而要求央行考慮熱錢的走向來定自己的政策，希望避免被熱錢“猜中”，這就陷入了一個循環(huán)怪圈。事實上，通貨膨脹就是目前最大的金融風(fēng)險，越南就是一個明證。
    至于說要調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)市場結(jié)構(gòu)之類的“調(diào)整政策”，似乎都在召喚政府“看得見的手”進行干預(yù)。這會進一步加大經(jīng)濟波動的風(fēng)險，而與央行的政策目標(biāo)背道而馳。通脹是一個貨幣現(xiàn)象，因此“收貨幣穩(wěn)通脹”就是目前央行應(yīng)該做的事情。至于何以目前央行的貨幣政策步履維艱，其根本的原因在于央行的獨立性不足。是以增強央行獨立性，使得人民幣對應(yīng)一籃子的商品和服務(wù)相對穩(wěn)定，也就是給貨幣下一個“錨”，才有助于解決通脹難題。